石敬端與昆明市五華區右營社區第六居民小組、石敬芬、石敬萍糾紛一案
——云南省昆明市中級人民法院(2009-6-12)
石敬端與昆明市五華區右營社區第六居民小組、石敬芬、石敬萍糾紛一案
云南省昆明市中級人民法院
民事判決書
（2009）昆民一終字第430號
上訴人（原審原告）石敬端，男，漢族，1956年11月20日出生，住（略）。
特別授權訴訟代理人李鐵鋒，北京市昌久律師事務所昆明分所律師。
被上訴人（原審被告）昆明市五華區右營社區第六居民小組。住（略）。
負責人嚴金喜，組長。
特別授權訴訟代理人王子豪，云南鴻程律師事務所律師。
原審原告石敬芬，女，漢族，1954年2月12日出生，住（略）。
特別授權訴訟代理人李鐵鋒，北京市昌久律師事務所昆明分所律師。
原審原告石敬萍，女，漢族，1962年7月10日出生，住（略）。
特別授權訴訟代理人李鐵鋒，北京市昌久律師事務所昆明分所律師。
上訴人石敬端因與被上訴人昆明市五華區右營社區第六居民小組（以下簡稱第六居民小組）、原審原告石敬芬、石敬萍承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服昆明市五華區人民法院（2009）五法民二初字第47號民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年5月4日受理后依法組成合議庭，于2009年5月13日對本案公開開庭進行了審理。上訴人石敬端的訴訟代理人李鐵峰、被上訴人第六居民小組的訴訟代理人王子豪，原審原告石敬芬、石敬萍的訴訟代理人李鐵峰到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理確認：2002年11月26日，第六居民小組召開居民大會，通過按每畝370000元的價格出讓煙草路以西第六居民小組有土地使用權的決議。2003年9月19日，第六居民小組與昆明市土地儲備中心簽訂《昆明市國有土地使用權收回補償協議》，其后獲得土地補償費。石敬端、石敬芬、石敬萍的母親楊瓊英系第六居民小組的居民，于2003年8月11日去世。2004年8月11日，第六居民小組按每人50000元的標準向居民（無楊瓊英）發放土地補償費，2005年2月4日，第六居民小組按每人51000元的標準向居民（無楊瓊英）發放2004年年終分配款，2006年3月14日，第六居民小組按每人10000元的標準向居民（無楊瓊英）發放2005年年終分配款。另確認：楊瓊英與其夫（1987年2月10日去世）共育有石敬端、石敬芬、石敬萍、石敬昌四人，其中石敬昌于2003年11月13日去世，其妻楊蘭芬及子女石金、石錦明確表示放棄對石敬昌財產的繼承。石敬端、石敬芬、石敬萍訴至法院請求：一、判令第六居民小組支付石敬端、石敬芬、石敬萍應得土地補償金111000元；二、訴訟費由第六居民小組承擔。
原審法院認為：本案系承包地征收補償費用分配而引發的糾紛，根據最高人民法院《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規定，農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。本案中，第六居民小組于2003年9月19日與昆明市土地儲備中心簽訂《昆明市國有土地使用權收回補償協議》并獲得土地補償費，楊瓊英于2003年8月11日去世，因此楊瓊英在《昆明市國有土地使用權收回補償協議》簽訂時，已不再具有第六居民小組成員身份，根據《中華人民共和國民法通則》第九條之規定，公民從出生時起至死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。故楊瓊英依法不能享有土地補償款，石敬端、石敬芬、石敬萍的主張不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百零七條之規定，判決如下：“駁回原告石敬端、石敬芬、石敬萍的訴訟請求。”案件受理費2520元，減半收取，由原告石敬端、石敬芬、石敬萍承擔1260元。
宣判后，石敬端不服一審判決，向本院提起上訴。
石敬端上訴稱：本案的基本事實是2002年11月16日，被上訴人召開居民大會，決議以每畝37萬元的價格出讓居民小組八、九貨場的土地使用權，所得款項除留下400萬元用于改善居民的居住環境外，其余部分分配給有分配權的居民。上訴人的母親在決議產生時就已具備該經濟組織成員資格，依法享有該土地補償費的合法分配權。一審判決剝奪了楊瓊英的分配資格，在認定事實及適用法律方面均有錯誤。綜上，請求二審法院：一、撤銷（2009）五法民二初字第47號民事判決書，改判被上訴人支付土地補償金111000元；二、由被上訴人承擔本案訴訟費用。
被上訴人第六居民小組答辯稱：上訴人所提的上訴事實和理由沒有事實和法律依據，一審判決認定事實、適用法律以及程序方面均正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審原告石敬芬、石敬萍答辯稱：其意見同上訴人石敬端一致。
二審中，上訴人石敬端針對其上訴請求向本院提交以下證據：一、情況說明，欲證明在2002年11月16日就已形成土地補償款的安置分配方案，此時上訴人的母親還健在，具有經濟組織成員資格，應享有分配權。二、昆明市五華區人民法院（2009）五法民二初字第46號民事判決書，欲證明在2002年11月16日形成分配方案時，上訴人的母親就應得到相應的分配款項。三、證明，欲證明楊瓊英死亡時間應為2003年9月24日，其具有分配資格。
被上訴人第六居民小組經質證后認為，證據一情況說明的形式不符合法律規定，應以村民代表大會所形成的會議紀要為準。對證據二，五華區人民法院民事判決書的真實性無異議，但對證明內容有異議。對證據三真實性及證明內容均無異議，并認可楊瓊英死亡時間為2003年9月24日。
原審原告石敬芬、石敬萍表示質證意見同上訴人石敬端意見一致。
被上訴人第六居民小組及原審原告石敬芬、石敬萍在二審中均未向本院提交證據。
針對上訴人石敬端提交的五華區人民法院判決書及證明，因被上訴人第六居民小組對真實性無異議，本院予以確認。而對于情況說明，雖然第六居民小組認為形式不符合法律規定，但并無相應證據予以反駁，故本院對該份證據的真實性予以確認。
經審理，二審查明事實除石敬端、石敬芬、石敬萍的母親楊瓊英系第六居民小組的居民，于2003年9月24日去世外，其余均與一審確認事實一致，本院予以確認。
歸納各方當事人的訴辯主張，本案爭議的焦點是：被上訴人第六居民小組是否應向上訴人石敬端、原審原告石敬芬、石敬萍支付土地補償費111000元？
本院認為，根據《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條：“農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。但已報全國人大常委會、國務院備案的地方性法規、自治條例和單行條例、地方政府規章對土地補償費在農村集體經濟組織內部的分配辦法另有規定的除外。”的規定，本案中，第六居民小組與昆明市土地儲備中心于2003年9月19日簽訂《昆明市國有土地使用權收回補償協議》并獲得土地補償費。二審中，上訴人石敬端向本院提交2009年6月10日第六居民小組所出具《證明》表明楊瓊英于2003年9月24日去世，認為2008年11月24日第六居民小組所出具《證明》上的死亡時間系誤記，第六居民小組對此也予以確認，并認可楊瓊英的死亡時間確系2003年9月24日，因此，在征地補償安置方案確定時楊瓊英仍具備第六居民小組成員資格，其依法應當分配到相應的土地補償款。楊瓊英去世后未留有遺囑，其所得土地補償款應按法定繼承辦理，楊瓊英的法定繼承人有石敬端、石敬芬、石敬萍、石敬昌四人，其中石敬昌于2003年11月13日去世，其妻楊蘭芬及子女石金、石錦明確表示放棄對石敬昌財產的繼承，故上訴人石敬端及原審原告石敬芬、石敬萍有權要求第六居民小組向其支付土地補償金，本院對此予以支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，但由于出現新的證據，導致本院予以改判，上訴人石敬端的上訴請求成立，本院予以支持。據此，本院依照《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條第一款、第一百五十三條第一款第（三）項之規定，判決如下：
一、撤銷昆明市五華區人民法院（2009）五法民二初字第47號民事判決。
二、由被上訴人昆明市五華區右營社區第六居民小組于本判決生效后十五日內向上訴人石敬端、原審原告石敬芬、原審原告石敬萍支付土地補償費111000元。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費合計3780元，由被上訴人昆明市五華區右營社區第六居民小組承擔。
本判決為終審判決。
本判決送達后即發生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行判決，享有權利的當事人可在判決規定的履行期間屆滿后法律規定的期限內向昆明市五華區人民法院申請強制執行：申請強制執行的期限為二年。
審 判 長 藺以丹
審 判 員 黃 超
代理審判員 楊 茜
二○○九年六月十二日
書 記 員 申開勇
（本裁判文書僅供參考,如需使用請以正本為準。）
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
