李桂合與胡正山農村土地承包合同糾紛案
——北京市平谷區人民法院(2009-5-12)
李桂合與胡正山農村土地承包合同糾紛案
北京市平谷區人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第01076號
原告李桂合（別名李貴合），男，1950年1月17日出生，漢族，北京市平谷區金海湖鎮胡莊村人，住(略)。
委托代理人李雪英，女，1973年1月20日出生，漢族，北京市平谷區人，住(略)。
委托代理人郭光杰，男，1970年7月14日出生，漢族，北京市平谷區人，住(略)。
被告胡正山，男，1957年4月24日出生，漢族，北京市平谷區金海湖鎮胡莊村人，住(略)。
委托代理人胡增偉，男，1982年11月1日出生，漢族，北京市西城區人，住(略)。
委托代理人鄭瑞伶，女，1956年6月18日出生，漢族，北京市平谷區金海湖鎮胡莊村人，住(略)。
原告李桂合與被告胡正山農村土地承包合同糾紛一案，本院依法由審判員張國紅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李桂合及委托代理人李雪英、郭光杰，被告胡正山及委托代理人胡增偉、鄭瑞伶到庭參加了訴訟。本案現已審理完畢。
原告李桂合訴稱：1993年11月1日，李桂合承包了本村村北3畝果園，李桂合于1995年12月1日又與北京市平谷區金海湖鎮胡莊村村民委員會（以下簡稱胡莊村委會）之間補簽了果樹承包合同書，該合同在鎮政府經管站備案并經平谷公證處公證。合同對承包期限、承包費、發包方、承包方的權利義務都做了約定。1998年2月18日，李桂合又與胡莊村委會就上述果樹承包合同簽訂了果樹承包合同補充規定，補充規定將原果樹承包期限改為30年，自原合同起始日開始計算。李桂合按合同約定履行了前5年。1998年9月3日，李桂合與胡正山達成協議，將上述合同所涉的土地承包經營權轉讓給胡正山（當時承包地栽滿了桃樹）。雙方當事人在轉讓協議中明確約定，2008年轉讓合同終止，10年的轉讓費為4000元，轉讓期間由胡正山向胡莊村委會直接交納相關承包費用等。在承包經營期間，胡正山在受讓的承包地上建了房屋及雞舍，李桂合在10年轉讓期間并未影響胡正山對受讓標的物的經營管理。2008年11月1日轉讓期限已經屆滿，胡正山在轉讓期限屆滿后，砍伐了承包地中的桃樹近150棵。李桂合在轉讓期限屆滿后要求胡正山將受讓的土地及果樹返還，胡正山對此不同意，仍繼續占有承包標的物。故李桂合訴至法院，要求胡正山返還承包的土地及土地上現有的50棵桃樹，拆除承包地上由其所建雞舍等建筑物及地上物，同時將建筑物及地上物從該土地上予以清除，并要求胡正山賠償砍伐桃樹造成的損失6萬元。
被告胡正山辯稱：雙方當事人之間于1998年9月3日達成轉讓協議是事實，轉讓協議事先未經發包方胡莊村委會同意，事后胡莊村委會對此予以認可。雙方當事人之間的轉讓協議是合法有效的，在該協議中載明的2008年是雙方計算轉讓費的依據，不是轉讓協議的終止年限，胡正山已將4000元轉讓費交給了李桂合，故胡正山已享有對受讓承包標的物的永久性經營管理權,4000元是轉讓費，不包括承包費。李桂合已將果樹承包合同原本交給了胡正山，李桂合在轉讓承包標的物后，其與胡莊村委會不存在就該片承包標的物的承包關系，胡正山才是本案所涉標的物的合法承包經營人。胡正山受讓承包地后，應由胡正山直接向胡莊村委會繳納承包費。1998年秋后，胡正山向胡莊村委會繳納下一年度的承包費，胡莊村委會為胡正山出具的收據卻是收到承包人李桂合承包費。胡正山于1999年秋后再次繳納下一年度的承包費時，胡莊村委會才出具了收到承包人胡正山承包費的收據。后胡正山又向胡莊村委會交納過3年的承包費，胡莊村委會出具的都是收到承包人胡正山承包費的收據。胡正山除了承包本案所涉的果園外，自己還承包有其他土地。1998年秋后，胡莊村委會統一將1993年發包給村民的果樹承包合同延長至30年，并與原合同持有人簽訂果樹承包合同補充規定。胡正山持李桂合的果樹承包合同原件要求與胡莊村委會簽訂果樹承包合同補充規定，胡莊村委會告知胡正山，李桂合已就該片果樹承包合同與村委會簽訂了果樹承包合同補充規定。胡正山當時對此提出異議，胡莊村委會不同意與胡正山就同一塊果樹地另簽果樹承包合同的補充規定。胡正山一直對承包標的物進行經營管理，到2008年年底、2009年年初，胡正山因果樹需要更新將部分果樹砍伐。胡正山在經營管理承包標的物期間，曾聽李桂合說承包地還要收回去，故胡正山未向胡莊村委會繳納后5年的承包費。李桂合所稱雙方當事人之間到2008年10月31日轉讓合同履行期限已屆滿沒有道理，李桂合要求胡正山返還受讓的承包標的物的訴訟請求也不成立。因胡正山已用4000元的對價買了李桂合當時轉讓土地上的果樹等地上物，故李桂合現無權要求胡正山賠償因更新果樹而伐掉的桃樹損失。胡正山在經營管理期間所建房屋及雞舍所占用土地，不在胡正山受讓李桂合的承包地范圍內，該片土地系胡正山開墾的荒地。即使雙方當事人之間的轉讓協議履行期間已屆滿，胡正山也只能將承包標的物返還給胡莊村委會，而不能返還給李桂合。李桂合向法庭提交的胡莊村委會為其出具的證明與事實不符，胡正山不同意李桂合的訴訟請求。
經審理查明，李桂合系胡莊村第四生產隊社員，胡正山系胡莊村第二生產隊社員。1993年11月1日，李桂合承包了胡莊村的3畝果園。李桂合于1995年12月1日與胡莊村委會補簽了果樹承包合同書，合同載明：1、胡莊四隊將坐落村北果園3畝48棵柿樹發包給李桂合；承包期限為15年，自1993年11月1日至2008年10月31日；2、承包人承包果樹有經營管理權，所有權屬于集體，不準濫砍伐等，如承包方無能力經營，可以轉讓他人經營，但必須經過發包方同意，另作轉讓手續并且鑒證；3、承包方不按期繳納承包費和稅金的，發包方有權終止合同；4、承包方有權對自然死亡果樹缺株補植以保證果樹總株數（同一品種）；5、如一方違約則向對方交違約金500元；6、承包方如人為造成果樹損失，需向發包方賠償損失費每棵200元，嚴重者并追究法律責任；7、承包方在上年10月30日前向發包方一次交齊果樹承包費，果樹承包費詳見附表，其中1994年度不收承包費，1995--1997年度每年60元承包費，1998--2008年度每年遞增30元等。1994年春季，胡莊村委會統一向承包戶提供了柿樹苗，李桂合在承包的土地上除了栽種柿子樹外還栽種了桃樹。李桂合對上述承包地一直經營管理到1998年9月，期間其也向胡莊村委會繳納了相關承包費用。1998年9月3日，李桂合與胡正山在證明人劉作成在場的情況下達成一份轉讓協議，該協議載明，經雙方同意，李桂合將承包的柿樹地3畝轉讓給胡正山，轉讓費每年400元，到2008年合同終止轉讓費合計4000元。后胡正山將10年的轉讓費合計4000元交給李桂合，李桂合也將前述從胡莊村委會承包的果樹及土地交給胡正山，胡正山此后一直對承包標的物進行經營管理。1998年秋后，胡正山向胡莊村委會繳納下一年度的本案所涉果樹地承包費，胡莊村委會為胡正山出具收到李桂合果樹地承包費的收據。1999年秋后，胡正山向胡莊村委會再次繳納下一年度的本案所涉果樹地承包費時，胡莊村委會為胡正山出具收到胡正山果樹地承包費的收據。后胡正山在從李桂合處受讓的承包地的東南角建一處房屋及雞舍。胡正山在受讓李桂合承包地之初，其用承包地邊的渠道澆灌，后胡正山與上述承包地為同一地塊的其他承包戶一起在承包地北頭鋪設了噴灌管。胡正山向胡莊村委會交納了1999年至2003年度5年間的承包費用，其未交納2004年度至2008年度的承包費用。胡正山于2008年年底、2009年年初將本案所涉承包地中部分果樹砍伐。2009年2月9日，南獨樂河森林公安派出所接到李桂合報警電話后出警，并對本案所涉承包地現場進行了勘察，胡正山此后未對承包地進行管理和投入。截止到2009年2月13日，胡正山未將本案所涉承包標的物返還給李桂合。
1998年秋后，胡莊村委會在向承包戶收取承包費時又與承包戶簽訂了果樹承包合同補充規定，在此期間胡莊村委會也與李桂合簽訂了原果樹承包合同的補充規定，補充規定載明：1、承包期限改為30年，自原合同起始日算至30年為止；2、承包方在承包期內，如果個人原因不愿繼續經營果樹地時，可以將所承包的果樹退回發包方，但必須保證果樹、土地無損壞，結清解除合同之前的各種費用；3、承包方在承包期內有繼承權、轉讓權、轉包權，轉讓轉包的應通過發包方簽訂協議書；4、承包方負責修整本人承包地段的水渠、龍溝，栽植果樹應距渠沿、路邊、地界2米以上，不得侵占公用道路、公用渠道；5、上游承包戶應允許下游承包戶通水澆地，下游承包戶應允許上游承包戶排水，相互間應處理好相鄰關系，合同期滿時如不續訂合同，承包方在承包地所建的建筑物應拆除，否則發包方有權處理；6、原合同規定承包費遞增的條款執行至遞增年度的最后一年為止，所增加年限承包費以遞增最后一年承包費金額為準；7、補充規定適合本村所有的承包合同，原承包合同與本規定不符之處，以本規定為準；8、本規定經雙方簽字蓋章后，附原合同內與原合同具有同等效力。1998年秋后，胡正山與胡莊村委會簽訂自己原承包本村第二生產隊的果樹承包合同補充規定時得知，胡莊村委會將原果樹承包合同的承包年限延長至30年，胡正山找到當時的胡莊村委會干部，要求胡莊村委會與其就轉讓得到的原李桂合承包的3畝柿樹地簽訂書面果樹承包合同的補充規定，但胡莊村委會以已經與李桂合簽訂了原3畝柿樹地果樹承包合同的補充規定為由，不同意在與胡正山簽訂補充規定。
在本案審理過程中，本院向胡莊村委會進行調查，胡莊村委會證實，1993年11月1日，胡莊村委會將本案所涉的果樹地發包給李桂合，當時胡莊村委會以各生產隊為單位，向本生產隊社員發包果樹地，本案所涉的承包地當時在第四生產隊范圍內，每塊地都是事先由村委會打好地后編上號，再由承包人抓號，李桂合承包地東界為田間路，南北以自然形成的壩坎為界，西界與另一承包戶相連。其中，該塊土地在發包時臨近田間路西沿種有一行楊樹，考慮到遮蔭的因素，胡莊村委會打地時比3畝地多打出了一部分，多打出來的部分土地也是給當時的承包人的。胡莊村委會允許承包人對承包地邊緣進行拓荒。李桂合將其承包的柿樹地轉讓給胡正山，雙方當事人都未將轉讓事宜告知胡莊村委會，后胡莊村委會得知轉讓事宜后，對雙方當事人之間的轉讓行為予以認可。現雙方當事人因轉讓事宜發生糾紛而訴至法院，胡莊村委會同意按其與李桂合之間簽訂的果樹承包合同補充規定執行。胡莊村委會也同意按李桂合村北果樹承包合同中載明的3畝收取承包費，以后胡莊村委會同樣按原合同面積執行。
上述事實有李桂合向法庭提交的公證書、果樹承包合同、果樹承包合同補充規定、胡莊村委會出具的證明、證人當庭的證言，胡正山向法庭提供的果樹承包合同、果樹承包合同補充規定、胡莊村委會出具的證明，法院的調查筆錄，南獨樂河森林公安派出所的現場勘察筆錄，當事人陳述意見等在案佐證。
本院認為：李桂合將從胡莊村委會承包的位于村北的 果園3畝，轉讓給胡正山經營管理，系雙方當事人真實意思表示，雙方當事人為此還簽訂了書面轉讓協議。李桂合與胡莊村委會之間簽訂的果樹承包合同中明確約定，承包方無能力經營，可以轉讓他人經營，但必須經過發包方同意，另作轉讓手續并且鑒證。李桂合與胡正山之間的轉讓行為，事前雖未經發包方胡莊村委會同意，但事后發包方胡莊村委會對雙方當事人之間的轉讓行為予以確認，故雙方當事人之間的轉讓協議合法有效，雙方當事人均應按約定履行各自的義務。1998年秋后，李桂合與胡莊村委會之間又對本案所涉果樹地簽訂了果樹承包合同補充規定，該補充規定約定承包期限改為30年，自原合同起始日算至30年為止，現李桂合與胡正山之間簽訂的轉讓協議已屆滿，胡莊村委會又表示同意按其與李桂合之間簽訂的果樹承包合同補充規定執行，李桂合要求胡正山返還承包標的物的請求，理由正當，本院予以支持。胡正山關于其已向李桂合支付了地上物的對價，李桂合無權要求胡正山賠償砍伐果樹損失的辯解理由成立，本院予以采信。雙方當事人所簽轉讓協議中未約定轉讓協議履行期限屆滿后地上物應如何處理，且胡莊村委會也表示對承包人因更新果樹造成無法返還果樹的情況不予追究責任，故李桂合要求胡正山賠償因砍伐桃樹造成損失的訴訟請求，本院不予支持。胡正山辯稱雙方當事人所簽轉讓協議的履行期限應延續到果樹承包合同補充規定中的終止年限，李桂合對此不予認可，且胡正山又未能提供相關證據予以證明，本院對胡正山的辯解理由不予采信。因胡莊村委會在法院調查過程中表示，村委會在向李桂合發包本案所涉承包地時的實際面積多于承包合同中載明的3畝，實際超出3畝的土地也是發包給李桂合的，胡正山辯稱其所建的房屋及雞舍所占土地，不在受讓李桂合承包地范圍內，因其對此未能提供相關證據予以證明，本院對胡正山的辯解理由不予采信。胡正山辯稱其在受讓李桂合承包地后還鋪設了噴灌管道，雙方當事人所簽轉讓協議中并未約定，轉讓協議履行期限屆滿后地上物的應如何處理，故胡正山在管理果樹地期間所建雞舍、房屋等地上物應自行清除。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第八十條之規定，判決如下：
一、被告胡正山于本判決生效后三十日內將從原告李桂合處轉讓的承包地及承包地上現有的桃樹（成樹）返還給原告李桂合；
二、被告胡正山于本判決生效后三十日內將應返還給原告李桂合承包地上的雞舍、房屋等地上物自行清除；
三、駁回原告李桂合其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費六百五十元，由原告李桂合負擔六百元（已交納）；由被告胡正山負擔五十元（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 員 張國紅
二ΟΟ九 年五月十二日
書 記 員 張振宇
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
