国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)王辛莊村民委員會與徐杰農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案


北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）平民初字第03229號
原告北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)王辛莊村民委員會，住所地北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)王辛莊村。

法定代表人王鳳和，村主任。

委托代理人高洪利，北京市方橋律師事務(wù)所律師。

被告徐杰，男，1951年9月16日出生，漢族，北京市平谷區(qū)人，住(略)。

委托代理人徐一萌，女，1982年3月20日出生，漢族，北京市平谷區(qū)人，住(略)。

委托代理人遲鍵，北京市中鴻律師事務(wù)所律師。

原告北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)王辛莊村民委員會（以下簡稱王辛莊村委會）與被告徐杰農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案。本院受理后，依法組成由法官張國紅擔任審判長，法官吳紅霞、代理審判員鮑雨參加的合議庭審理本案。原告王辛莊村委會的法定代表人王鳳和及委托代理人高洪利，被告徐杰及委托代理人徐一萌、遲鍵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告王辛莊村委會起訴稱：2000年1月1日，王辛莊村委會與徐杰簽訂了聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議，實為農(nóng)業(yè)承包合同，期限50年。協(xié)議約定，王辛莊村委會將南樹林山場提供給徐杰經(jīng)營管理。但徐杰未按協(xié)議約定履行其種植義務(wù)，又未按約定交納承包費。2005年12月31日前徐杰拖欠的8萬元承包費，已進入平谷法院執(zhí)行階段，但徐杰至今仍未給付。2006年至今的承包費，雖經(jīng)王辛莊村委會多次催要徐杰一直未付。2006年王辛莊村委會曾起訴要求解除與徐杰于2000年1月1日簽訂的聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議，被駁回訴訟請求。該判決生效后，王辛莊村委會又將南樹林山場承包給徐杰經(jīng)營管理，徐杰也同意承包該山場，且實際在履行聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議。2006年后的承包費，徐杰仍未給付。徐杰的上述行為構(gòu)成違約，按協(xié)議約定王辛莊村委會有權(quán)解除協(xié)議。故王辛莊村委會訴至法院，要求解除王辛莊村委會與徐杰于2000年1月1日簽訂的聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議。

王辛莊村委會向本院提交以下證據(jù)予以證明：

一、2000年1月1日，王辛莊村委會與徐杰簽訂的聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議；

二、（2005）平民初字第4213號民事調(diào)解書；

三、北京電力公司出具的收取電費發(fā)票；

四、照片（6張）

被告徐杰答辯稱：2000年1月1日，雙方確實簽訂了聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議。徐杰不是不交納承包費，而是拖欠部分承包費未交納。徐杰雖未完成前五年每年600畝地的種植任務(wù)，但自然繁殖的樹木生長很容易，繁殖的面積很大，也應(yīng)包括在徐杰的種植范圍內(nèi)。徐杰在山場修路，挖排水溝，做了大量水土保持工作。另外王辛莊村委會也存在違約行為，未將南樹林山場范圍內(nèi)一切土地、山林及現(xiàn)有配套及地面附屬物全部交付徐杰，其中在徐杰經(jīng)營的山場有20畝地他人建了小樓，此遺留問題在徐杰與王辛莊村委會簽訂合同時即存在，合同約定由王辛莊村委會負責處理由徐杰協(xié)助處理，但此遺留問題王辛莊村委會一直未予解決。王辛莊村委會還給徐杰經(jīng)營的山場停電20個月，給徐杰造成很大損失。2006年王辛莊村委會曾起訴要求解除與徐杰于2000年1月1日簽訂的聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議，被駁回訴訟請求。法院判決駁回后王辛莊村委會又將山場承包給徐杰，雙方實際在履行合同。現(xiàn)合同未到期，不同意王辛莊村委會的訴訟請求。

被告徐杰向本院提交以下證據(jù)予以證明：

一、（2006）平民初字第01411號民事判決書；

二、徐杰承包山場后印制的宣傳冊。

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，徐杰對王辛莊村委會提交的證明材料一、二、三的真實性無異議，本院予以確認。徐杰對證明材料四的真實性有異議，認為不是其經(jīng)營山場的樹木，本院在本案中不予確認。對徐杰提交的證明材料一，王辛莊村委會無異議，本院予以確認。對徐杰提交的證明材料二，王辛莊村委會認為是徐杰的宣傳冊，不能證明山場現(xiàn)在的面貌。因徐杰提交的證明材料二確對徐杰的主張無足夠證明力，本院不予確認。

經(jīng)審理查明，1996年8月28日，平谷縣王辛莊鄉(xiāng)王辛莊村經(jīng)濟合作社（以下簡稱王辛莊合作社）與艾威集團簽訂山場租賃合同，王辛莊合作社將所屬南樹林山場，包括其地上建筑、水電設(shè)施、果樹苗木及其它資源等交給艾威集團租賃經(jīng)營，期限50年。后王辛莊合作社以艾威集團拖欠租賃費和未對山場進行開發(fā)經(jīng)營為由，訴至平谷區(qū)法院，要求解除王辛莊合作社與艾威集團簽訂的租賃合同。2002年10月31日，平谷區(qū)法院作出（2002）平民初字第2565號民事判決書，判決內(nèi)容為解除王辛莊合作社與艾威集團簽訂的租賃合同。而在此合同解除前，王辛莊村委會與徐杰于2000年1月1日簽訂《聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議》（實為農(nóng)業(yè)承包協(xié)議）。該協(xié)議內(nèi)容：第一條為王辛莊村委會提供所屬南樹林山場范圍內(nèi)一切土地，山林及現(xiàn)有配套（含水、電等）及地面附屬物。徐杰投入資金、技術(shù)及人員進行種、養(yǎng)殖業(yè)為主的山區(qū)小流域綜合治理開發(fā)活動，對山場具有全面經(jīng)營管理權(quán)。第二條為徐杰須按規(guī)劃定期分階段完成開發(fā)任務(wù)，前五年每年必須完成600畝地的種植任務(wù)，并且完成與上述任務(wù)量相適應(yīng)的農(nóng)田基本建設(shè)，如梯田整修、水土保持、房屋修繕、道路維護等。否則王辛莊村委會有權(quán)收回山場。如徐杰不能按時按標準交費（交費標準及期限見協(xié)議第三條）視為違約，在此情況下如王辛莊村委會要求中止協(xié)議，徐杰所投入一切歸王辛莊村委會所有。第四條為協(xié)議生效后，有關(guān)山場遺留問題由王辛莊村委會負責處理。如因遺留問題影響徐杰對山場的正常開發(fā)活動，則王辛莊村委會負責賠償徐杰所有損失。徐杰應(yīng)盡可能協(xié)助王辛莊村委會處理遺留問題。該《聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議》簽訂后，王辛莊村委會將南樹林山場交付徐杰經(jīng)營管理，對徐杰履行協(xié)議的情況，雙方意見分歧較大，徐杰稱種植了10 000棵冬棗樹和500多棵黑棗樹，但現(xiàn)在成活的沒有多少棵。另外還種植了100多棵杏樹、100多棵梨樹，銀杏樹200棵，桃樹接近1000棵，嫁接梨樹50多棵，但現(xiàn)在上述樹木成活的已經(jīng)很少了。對上述徐杰的種植情況，王辛莊村委會表示徐杰只栽種過冬棗樹，未栽過其他果樹，且栽種的冬棗樹已沒有成活的了。徐杰對種植情況未提交證明材料予以證明。2005年11月，王辛莊村委會曾訴至平谷法院，要求終止與徐杰簽訂的聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議，要求徐杰給付拖欠的承包費8萬元。2005年11月15日，平谷法院作出（2005）平民初字第4213號民事調(diào)解書，內(nèi)容為繼續(xù)履行聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議，徐杰給付王辛莊村委會2000年1月1日至2005年12月31日拖欠的承包費8萬元。該調(diào)解書發(fā)生法律效力已進入執(zhí)行程序，但徐杰至今未予給付拖欠的承包費。后王辛莊村委會又訴至平谷法院，要求解除與徐杰于2000年1月1日簽訂的聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議。2006年9月13日，平谷區(qū)法院作出（2006）平民初字第1411號民事判決書，駁回王辛莊村委會的訴訟請求。該判決發(fā)生法律效力后，王辛莊村委會又將南樹林山場承包給徐杰經(jīng)營管理，徐杰亦同意承包該山場，且實際在履行聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議。2006年后的承包費，徐杰一直未付。在法庭審理過程中，法庭曾限期要求徐杰交納拖欠的承包費，徐杰仍未交納。自2007年8月份后徐杰離開南樹林山場，放棄對南樹林山場的經(jīng)營管理。

在本案審理過程中，徐杰明確表示未完成前5年每年600畝的種植任務(wù)。徐杰表示如果法院判決解除合同，對王辛莊村委會給其造成的損失問題另案處理，不在本案中要求解決。王辛莊村委會亦表示徐杰拖欠的承包費問題另案處理，本案不要求解決。

本院認為:當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利。平谷法院作出的（2006）平民初字第1411號民事判決書發(fā)生法律效力后，王辛莊村委會又將南樹林山場承包給徐杰經(jīng)營管理。徐杰亦明確表示在履行聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議，王辛莊村委會將南樹林山場實際交付其經(jīng)營管理。故自（2006）平民初字第1411號民事判決書生效后，雙方之間的聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議具有法律效力，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。王辛莊村委會將南樹林山場實際交付給徐杰經(jīng)營管理，徐杰未完成前5年每年600畝的種植任務(wù)。平谷法院（2005）平民初字第4213號民事調(diào)解書發(fā)生法律效力后，徐杰未給付拖欠的2005年12月31日前的承包費8萬元。2006年后的承包費，徐杰一直未付。在本案審理過程中，在法庭向徐杰限定的日期內(nèi)徐杰仍未交納拖欠的承包費，且自2007年8月份后徐杰離開南樹林山場，放棄對南樹林山場的經(jīng)營管理，故王辛莊村委會有權(quán)要求解除聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議。現(xiàn)王辛莊村委會要求解除與徐杰于2000年1月1日簽訂的聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議的訴訟請求，事實和法律依據(jù)充分，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條二款、第九十四條第（三）項、第（四）項之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)王辛莊村民委員會與被告徐杰于2000年1月1日簽訂的聯(lián)合開發(fā)南樹林山場協(xié)議；

二、被告徐杰于本判決書生效之日起十日內(nèi)將原告北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)王辛莊村民委員會為其提供的所屬南樹林山場范圍內(nèi)一切土地、山林及現(xiàn)有配套（含水、電等）及地面附屬物返還給原告北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)王辛莊村民委員會。

案件受理費七十元,由原告北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)王辛莊村民委員會負擔（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。




審 判 長 張國紅

審 判 員 吳紅霞

代理審判員 鮑 雨

二ΟΟ八年十二月十八日

書 記 員 關(guān) 興