国产免费av在线-中文字幕在线不卡-成人a毛片-九九热精品视频-久久精品在线-91免费视频

被告人張承勇、唐維果犯運輸毒品罪、被告人謝誼犯非法持有毒品罪

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民 法 院
刑 事 判 決 書
（2009）黔刑初字第002號
公訴機關(guān)重慶市黔江區(qū)人民檢察院。
被告人張承勇（綽號：張疙瘩），男，生于1970年4月24日，漢族，初中文化，無業(yè)，住(略)。2000年8月10日因犯強奸罪被重慶市南川區(qū)人民法院判處有期徒刑3年零6個月，2003年9月16日刑滿釋放。因涉嫌販賣毒品罪，于2008年8月21日被重慶市黔江區(qū)公安局刑事拘留，同年9月26日被執(zhí)行逮捕�，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
被告人唐維果，男，生于1976年9月11日，漢族，初中文化，無業(yè)，住(略)。2001年8月30日因犯搶劫罪被重慶市南川區(qū)人民法院判處有期徒刑7年，2006年1月11日刑滿釋放。因涉嫌販賣毒品罪，于2008年8月21日被重慶市黔江區(qū)公安局刑事拘留，同年9月26日被執(zhí)行逮捕�，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
辯護人李勇，重慶川東南律師事務(wù)所律師。
被告人謝誼，男，生于1981年4月17日，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住(略)。2006年因犯故意毀壞財物罪被本院判處罰金2000元。因涉嫌販賣毒品罪，于2008年8月21日被重慶市黔江區(qū)公安局刑事拘留，9月12日被執(zhí)行逮捕�，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
辯護人黃光界，重慶光界律師事務(wù)所律師。
黔江區(qū)人民檢察院以渝黔檢刑訴（2008）252號起訴書指控被告人張承勇、唐維果犯運輸毒品罪、被告人謝誼犯非法持有毒品罪，于2008年11月17日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2008年11月28日公開開庭審理了本案，黔江區(qū)人民檢察院指派助理檢察員任利出庭支持公訴，被告人張承勇、被告人唐維果及其辯護人、被告人謝誼及其辯護人均到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2008年8月19日，沈小航（另案處理）在重慶市南川區(qū)租用轎車一輛，吩咐被告人張承勇將56袋冰毒、97顆麻古運至黔江區(qū)，被告人張承勇遂邀約被告人唐維果一同將毒品運至黔江區(qū)，二人于次日凌晨將上述毒品運至黔江，并將毒品交給被告人謝誼，再由被告人被告人謝誼交給曾磊。支持指控的證據(jù)有被告人的供述與辯解、證人證言、毒品成份鑒定書等。公訴機關(guān)認(rèn)為被告人張承勇、唐維果、謝誼行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第三款、第三百四十八條之規(guī)定，被告人張承勇、唐維果構(gòu)成販賣毒品罪、被告人謝誼構(gòu)成非法持有毒品罪；被告人張承勇、唐維果系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。要求依法判處。
被告人張承勇對起訴指控的事實無異議，未提出辯解意見。
被告人唐維果對起訴指控的事實無異議，未提出辯解意見。
被告人唐維果的辯護人提出：1、被告人唐維果系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；2、被告人唐維果歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，可以酌情從輕處罰。
被告人謝誼對起訴指控的事實無異議，未提出辯解意見。
被告人謝誼的辯護人提出：1、被告人謝誼歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，可以酌情從輕處罰；2、本案的涉案毒品未流入社會，社會危害性不大。
經(jīng)審理查明，2008年8月19日，沈小航（另案處理）吩咐被告人張承勇將56袋冰毒、97顆麻古運至黔江區(qū)。被告人張承勇通過沈小航在重慶市南川區(qū)租用轎車（牌照為：渝GA2231）一輛，被告人張承勇遂邀約被告人唐維果幫助駕駛車輛。當(dāng)車行至南川區(qū)水江鎮(zhèn)時，被告人張承勇告訴被告人唐維果是運輸毒品運至黔江區(qū)，被告人唐維果因與被告人張承勇關(guān)系很好，于是同意幫忙開車。二人于次日凌晨將上述毒品運至黔江城區(qū)，并按照沈小航的指示將毒品交給被告人謝誼。被告人謝誼將毒品改用“益達(dá)”牌口香糖瓶子裝好后藏于其臥室的空調(diào)孔內(nèi)，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)交給曾磊。三被告人2008年8月20日被公安機關(guān)抓獲歸案。公安機關(guān)偵查員當(dāng)著三被告人的面對上述毒品進行稱量，麻古凈重10.15克、冰毒9.6克。經(jīng)重慶市公安局物證鑒定中心鑒定，上述麻古中檢出甲基苯丙胺和咖啡因，冰毒中檢出甲基苯丙胺。
另查明，被告人張承勇于2000年8月10日因犯強奸罪被重慶市南川區(qū)法院判處有期徒刑3年零6個月，2003年9月16日刑滿釋放。被告人唐維果于2001年8月30日因犯搶劫罪被重慶市南川區(qū)人民法院判處有期徒刑7年，2006年1月11日刑滿釋放。被告人謝誼于2006年因犯故意毀壞財物罪被本院判處罰金2000元。
上述事實，各被告人及其辯護人均沒有異議，且有證人謝茂全、周洪剛、龔久文、龔曼麗的證言；書證有接受刑事案件登記表、線索來源說明、抓獲經(jīng)過說明、通話記錄、毒品及車輛照片、汽車租賃合同、機動車駕駛證、刑事判決書、釋放證明書、三被告人的戶籍資料等；勘驗、檢查筆錄有毒品稱量筆錄及照片、扣押物品清單、搜查筆錄、尿液提取筆錄、辨認(rèn)筆錄等；鑒定結(jié)論重慶市公安局物證鑒定中心鑒定書；被告人張承勇、唐維果、謝誼在偵查階段的供述和辯解等證據(jù)證實，足已認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人張承勇明知他人販賣毒品冰毒、麻古，而為其非法運輸，被告人唐維果明知被告人張承勇非法運輸毒品，而予以幫助運輸，被告人謝誼明知是毒品而非法持有，數(shù)量較大。三被告人的行為侵犯了國家毒品管理制度，被告人張承勇、唐維果構(gòu)成運輸毒品罪，被告人謝誼構(gòu)成非法持有毒品罪。公訴機關(guān)指控被告人張承勇、唐維果構(gòu)成運輸毒品罪，被告人謝誼構(gòu)成非法持有毒品罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，其指控罪名成立。被告人張承勇、唐維果運輸毒品、被告人謝誼非法持有毒品的數(shù)量達(dá)10克以上，應(yīng)按該毒品之?dāng)?shù)量進行相應(yīng)處罰。被告人張承勇、唐維果均因犯故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的故意犯罪，系累犯，依法予以從重處罰；被告人謝誼有犯罪前科，予以酌情從重處罰。被告人張承勇、唐維果在共同犯罪中，被告人張承勇起主要作用，系主犯，被告人唐維果起幫助作用，系從犯，對被告人唐維果予以減輕處罰；三被告人歸案之后認(rèn)罪態(tài)度較好，予以酌情從輕處罰。被告人唐維果的辯護人和謝誼的辯護人提出的辯護意見，合乎案件實際，本院予以采信。為此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第三款、第三百四十八條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十五條、第五十二條之規(guī)定，判決如下：
被告人張承勇犯運輸毒品罪，判處有期徒刑七年零六個月，并處罰金5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年8月20日起至2016年2月19日止。）
被告人唐維果犯運輸毒品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金4000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年8月20日起至2013年8月19日止。）
被告人謝誼犯非法持有毒品罪，判處拘役四個月，并處罰金2000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年8月20日起至2008年12月19日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向重慶市第四中級人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。


審 判 長 趙 波
人民陪審員 王 賢 江
人民陪審員 李 永 言


二00八年十二月十二日

書 記 員 孫 繼 毫