（2009）永中法行終字第40號
——湖南省永州市中級人民法院(2009-6-19)
永州市中級人民法院
行政判決書
（2009）永中法行終字第40號
上訴人（原審原告）徐代成，女，1938年10月10日出生，漢族，湖南省寧遠縣人，農民，住(略)。
上訴人（原審原告）徐健，女，1950年10月10日出生，漢族，湖南省寧遠縣人，農民，現(xiàn)住(略)。
上訴人（原審原告）徐耀珍，女，1953年8月26日出生，漢族，湖南省寧遠縣人，農民，住(略)。
上訴人（原審原告）徐耀德，女，1958年6月19日出生，漢族，湖南省寧遠縣人，農民，住(略)。
四上訴人委托代理人徐永發(fā)，男，寧遠縣舜陵鎮(zhèn)鳥立塘村村民。
四上訴人委托代理人劉東華，男，湖南九子龍律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）寧遠縣國土資源局。
法定代表人李之強，該局局長。
委托代理人黃國元，該局法制股股長（特別授權）。
委托代理人黃國田，湖南舜源律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）寧遠縣舜陵鎮(zhèn)鳥立塘村第11組。
代表人徐要付，該組組長。
被上訴人（原審第三人）寧遠縣舜陵鎮(zhèn)鳥立塘村第12組。
代表人徐忠勝，該組組長。
二被上訴人共同委托代理人龔智，湖南舜源律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）徐忠茂，男，1968年10月7日出生，漢族，湖南省寧遠縣人，農民，住(略)。
上訴人徐代成、徐健、徐耀珍、徐耀德因行政許可一案，不服寧遠縣人民法院（2009）寧法行初字第4號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2009年6月19日公開開庭進行了審理。上訴人徐代成、徐健、徐耀珍、徐耀德及委托代理人徐永發(fā)、劉東華，被上訴人寧遠縣國土資源局委托代理人黃國元、黃國田，第三人寧遠縣舜陵鎮(zhèn)鳥立塘村第11組、12組代表人徐要付、徐忠勝及委托代理人龔智，第三人徐忠茂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審人民法院審理認定，原告訴被告行政確認一案，其爭執(zhí)地位于舜陵鎮(zhèn)鳥立塘村劉永光自然村。原告之父母徐六喜、張德蓉共生育四個女兒，徐代成、徐健、徐耀珍、徐耀德（即四原告）現(xiàn)已婚嫁。四原告之父徐六喜于1974年逝世。徐六喜之妻張德蓉（四原告之母）喪失了勞動能力，不能自食其力，其生活由鳥立塘村第八組（因村組調整為現(xiàn)在的11組、12組）每年派糧600斤谷子供養(yǎng)至1995年張德蓉逝世,其喪事及安葬均由鳥立塘村11組、12組負擔。土地房屋產權證證實徐六喜、張德蓉有房屋三間，座落在劉永光村，面積為一分二厘，即80平方米。2007年1月11日，鳥立塘村11組、12組對該地進行公開拍賣，第三人徐忠茂中標（中標金額25000元）。2007年3月29日，鳥立塘村劉永光自然村村民徐正光向舜陵鎮(zhèn)政府調解委員會反映，該村11組、12組將其祖?zhèn)鞣课菖缘恼刭u給了村民徐忠茂，要求舜陵鎮(zhèn)調解委員會處理未果。2007年7月，第三人徐忠茂向村委會申請在購買的舊房空坪上建房，經舜陵鎮(zhèn)政府、舜陵鎮(zhèn)國土所預審、會審，寧遠縣國土資源局于2008年5月20日為第三人徐忠茂頒發(fā)（2008）農建批字第0098號村（居）民商住用地批準書，（2008）寧政（土）字第0098號村（居）民商住用地審批單，批準面積120平方米。2008年6月，第三人徐忠茂在該土地下腳時遭徐永富兄弟阻撓，經舜陵鎮(zhèn)政府、舜陵鎮(zhèn)司法所調解未果，第三人徐忠茂于2008年11月在該基地處動工下基腳又遭徐永富兄弟阻撓。原告徐代成、徐健、徐耀珍、徐耀德認為該地是其父母的遺產，應由其四原告繼承。認為第三人鳥立塘村11組、12組將該地出賣，侵犯了其合法權益，國土資源局為第三人徐忠茂頒發(fā)的（2008）農建批字第0098號村（居）民商住用地批準書及（2008）寧政（土）字第0098號村（居）民商住用地審批單程序違法，要求法院予以撤銷，于2008年12月23日向法院起訴。
原審人民法院認為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的由人民政府處理�！锻恋氐怯涋k法》規(guī)定，土地登記分為初始登記、變更登記、注銷登記和其它登記。鳥立塘村11組、12組在徐六喜土地房產所有證上注明的茅房三間，計面積80平方米。未變更登記過戶，而將其拍賣，違反了法定程序。《土地登記辦法》第十八條第一項的規(guī)定，有下列情形之一的，不予登記：1、土地權屬有爭執(zhí)的……。寧遠縣國土資源局對該證據(jù)審批不嚴，為其辦理了有關手續(xù)，其程序違法。對該頒證行為，本應撤銷。但撤銷該具體行政行為將會給社會公共利益造成影響，故不予撤銷為宜，對原告的損失可另行起訴。第三人鳥立塘村11組、12組提出，徐六喜逝世后，其妻張德蓉由第三人派糧款供養(yǎng)21年，安葬費用均為村民負擔，其財產應由村民繼承享有，屬民事法律范疇。據(jù)此判決，寧遠縣國土資源局作出（2008）農建批字第0098號村（居）民商住用地批準書、（2008）寧政（土）字第0098號村（居）民商住用地審批單程序違法，由寧遠縣國土資源局重新處理。案件受理費50元，打印費、勘驗費600元，合計650元，原告承擔250元，被告承擔400元。宣判后，四原告不服，以“原判認定事實不清，被上訴人寧遠縣國土資源局行政許可適用法律錯誤”為由，向本院提起上訴。
被上訴人寧遠縣國土資源局，鳥立塘村第11組、12組，徐忠茂均未予書面答辯。
本院經審理查明認定的事實與一審法院認定的事實一致。
本院認為，四上訴人是徐六喜、張德蓉夫婦遺產的法定繼承人，對徐六喜、張德蓉夫婦生前住房和宅基地使用權有法定繼承權，寧遠縣國土資源局的行政許可行為與四上訴人有法律上的利害關系，根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，四上訴人是行政訴訟適格的主體。本案中，張德蓉有四個女兒，不符合“五保戶”的條件。雖然張德蓉與11組、12組沒有簽訂撫養(yǎng)協(xié)議，但其四個女兒認可11組、12組對其母親每年提供600斤谷子的撫養(yǎng)事實。其子女要求按法定繼承處理，11組、12組可以在徐六喜、張德蓉夫婦遺產繼承中要求扣回撫養(yǎng)費用，應通過民事審判另行確認，本案不予評判。被上訴人寧遠縣國土資源局明知上訴人與鳥立塘村11組、12組為土地權屬發(fā)生糾紛，正在相關部門調處，仍為徐忠茂辦理批準用地手續(xù)，違反法律規(guī)定的程序，屬程序違法。此外，徐忠茂不是11組、12組的村民，不具備兩村民小組宅基地使用者資格，且屬有償轉讓，為法律所禁止，故被上訴人寧遠縣國土資源局經審核批準給徐忠茂頒發(fā)商住用地批準書的行為主要證據(jù)不足，依法應予撤銷。原判引用最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十八條，得不出責令行政機關重新處理的結論，且不符合避免給國家利益或者公共利益造成重大損失的前提條件，故原判適用法律錯誤，應予改判。四上訴人上訴提出“原判認定的事實不清，寧遠縣國土資源局行政許可違法，適用法律錯誤”的理由，與本案事實相符，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條（二）項1、3目和第六十一條（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷寧遠縣人民法院（2009）寧法初字第4號行政判決；
二、撤銷寧遠縣國土資源局為徐忠茂頒發(fā)的村（居）民商住用地（2008）農建批字第0098號批準書、（2008）寧政土字第0098號村（居）民商住用地審批單，責令寧遠縣國土資源局重新作出具體行政行為。
案件受理費50元，由寧遠縣國土資源局負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 曾 輝
審 判 員 蔣 躍 兵
審 判 員 胡 明 華
二○○九年六月十九日
書 記 員 李 巖
附相關法律條文：
《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條 人民法院經過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：
（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：
1、主要證據(jù)不足的；
……；
3、違反法定程序的。
……。
《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：
……
（二）原判決認定事實清楚，但適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判；
……。
最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十二條 與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
