北京市通州區臺湖鎮西太平莊村民委員會與北京田世天誠服裝有限公司借款合同糾紛案
——北京市通州區人民法院(2009-4-8)
北京市通州區臺湖鎮西太平莊村民委員會與北京田世天誠服裝有限公司借款合同糾紛案
北京市通州區人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第5257號
原告北京市通州區臺湖鎮西太平莊村民委員會，住所地北京市通州區臺湖鎮西太平莊村。
法定代表人姜永付，主任。
委托代理人張久春，北京市通州區臺湖鎮法律服務所法律工作者。
委托代理人梁世林，男，北京市通州區臺湖鎮西太平莊村民委員會黨支部書記，住(略)。
被告北京田世天誠服裝有限公司，住所地北京市通州區臺湖鎮太平莊村委會北100米。
法定代表人田世河，經理。
原告北京市通州區臺湖鎮西太平莊村民委員會（以下簡稱原告）與被告北京田世天誠服裝有限公司（以下簡稱被告）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李丹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告法定代表人姜永付及其委托代理人張久春、梁世林到庭參加訴訟，被告經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：被告因經營不利，拖欠職工工資100 000余元。2008年9月12日，經協商，被告向我村委會借款100 000元用以償還工人工資，雙方簽訂了抵押借款協議，約定被告于2008年9月16日還款。因被告至今不履行還款義務，故我村委會訴至法院。請求判令被告償還我村委會借款100 000元并承擔本案訴訟費用。
被告未答辯。
經審理查明：2008年9月12日，原告與被告簽訂抵押借款協議書，約定原告借給被告100 000元用以償還工人工資，被告于2008年9月16日還款。因被告至今未履行還款義務，原告催要未果，訴至法院。上述事實，有原告向法庭提交的抵押借款協議書及當事人當庭陳述等在案佐證。
本院認為：根據我國民事訴訟法的規定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利，被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。原、被告自愿簽訂的抵押借款協議書系雙方真實意思表示，且不違反法律行政法規的規定，應為合法有效，雙方均應恪守履行。被告未按期歸還借款系違約行為，依法應當承擔償還責任。現原告要求被告償還借款本金 100 000元的訴訟請求合理，證據充分，本院予以支持。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規定，判決如下：
被告北京田世天誠服裝有限公司償還原告北京市通州區臺湖鎮西太平莊村民委員會借款本金十萬元，于判決生效之日起七日內執行清。
被告北京田世天誠服裝有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一千一百五十元，由被告北京田世天誠服裝有限公司負擔，于判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納相應上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 李 丹
二OO九 年 四 月 八 日
書 記 員 李雪蓮
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
