国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

北京萬(wàn)福利輕鋼彩板裝飾有限公司與北京宴旺達(dá)冷凍食品有限公司買賣合同糾紛案


北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2007）平民初字第02868號(hào)
原告（反訴被告）北京萬(wàn)福利輕鋼彩板裝飾有限公司，住所北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)齊各莊村。

法定代表人劉義，經(jīng)理。

委托代理人謝獻(xiàn)卿，北京市鑫義律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）北京宴旺達(dá)冷凍食品有限公司，住所北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)管莊子村北街8號(hào)。

法定代表人徐艷生，經(jīng)理。

委托代理人張殿江，北京市方橋律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）北京萬(wàn)福利輕鋼彩板裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)福利公司）與被告（反訴原告）北京宴旺達(dá)冷凍食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱宴旺達(dá)公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。萬(wàn)福利公司的法定代表人劉義、委托代理人謝獻(xiàn)卿，宴旺達(dá)公司的委托代理人張殿江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

萬(wàn)福利公司訴稱，2004年1月10日，我公司與宴旺達(dá)公司簽訂購(gòu)銷合同，合同約定宴旺達(dá)公司從我公司購(gòu)買彩鋼夾心復(fù)合板冷庫(kù)板材料，合同總價(jià)款為504 324.62元。根據(jù)宴旺達(dá)公司的要求，我公司于2004年8月份供貨完畢。宴旺達(dá)公司按照合同約定對(duì)全部貨物當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)收合格并簽字確認(rèn)。宴旺達(dá)公司已給付我公司貨款46 0802元，尚欠我公司貨款43 512.62元。雖經(jīng)我公司多次催要，但宴旺達(dá)公司至今未予給付，故訴至法院，要求宴旺達(dá)公司給付貨款43 512.62元。

宴旺達(dá)公司辯稱，我公司不同意萬(wàn)福利公司的訴訟請(qǐng)求，其要求給付的數(shù)額不對(duì)，我公司曾給付其1萬(wàn)元現(xiàn)金，現(xiàn)尚欠其貨款33 512.62元。

宴旺達(dá)公司反訴稱，2004年1月10日，我公司與北京萬(wàn)福利裝飾裝修有限公司（后名稱變更為北京萬(wàn)福利輕鋼彩板裝飾有限公司）簽訂了雙面彩鋼夾心復(fù)合板購(gòu)銷合同。合同簽訂后，北京萬(wàn)福利裝飾裝修有限公司陸續(xù)將貨物送齊。我公司在同年9月安裝完畢。在使用過(guò)程中，我公司發(fā)現(xiàn)彩鋼復(fù)合板中鋼板和聚苯板之間普遍存在空鼓現(xiàn)象。我公司曾找過(guò)北京萬(wàn)福利裝飾裝修有限公司維修，該公司沒(méi)有履行義務(wù)。2006年4月，北京萬(wàn)福利裝飾裝修有限公司起訴我公司要求給付剩余部分貨款，我公司提起反訴，要求北京萬(wàn)福利裝飾裝修有限公司進(jìn)行修復(fù)。在法院審理過(guò)程中，經(jīng)雙方同意，平谷法院委托北京市建筑工程研究院建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心對(duì)彩鋼夾心復(fù)合板的質(zhì)量進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，萬(wàn)福利公司提供的彩鋼板不符合雙方簽訂的協(xié)議第一條第四款規(guī)定，冷庫(kù)屋頂彩鋼復(fù)合板鐵皮厚度不符合雙方合同約定。我公司支出鑒定費(fèi)6000元。另外，萬(wàn)福利公司提供的部分彩鋼板有斑點(diǎn)。因萬(wàn)福利公司提供的產(chǎn)品不符合雙方約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故此請(qǐng)求法院駁回萬(wàn)福利公司的訴訟請(qǐng)求，并要求萬(wàn)福利公司賠償其已支付的鑒定費(fèi)6000元，更換冷庫(kù)屋頂彩鋼板，更換冷庫(kù)圍墻空鼓和起斑點(diǎn)的部分彩鋼板。在庭審過(guò)程中，宴旺達(dá)公司變更訴訟請(qǐng)求為要求萬(wàn)福利公司賠償更換雙面彩鋼夾心復(fù)合板的費(fèi)用50萬(wàn)，并賠償其已支付的鑒定費(fèi)6000元，放棄其他反訴請(qǐng)求。

萬(wàn)福利公司辯稱，我方提供給宴旺達(dá)公司的貨物已經(jīng)該公司驗(yàn)收合格，該公司從未找過(guò)我公司提出過(guò)質(zhì)量問(wèn)題。我公司第一次起訴是以北京萬(wàn)福利裝飾裝修有限公司的名義起訴的，在這一案件中宴旺達(dá)公司提起的反訴，我公司當(dāng)時(shí)并不同意鑒定。因此，不同意宴旺達(dá)公司的反訴請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2004年1月10日，北京萬(wàn)福利裝飾裝修有限公司（后名稱變更為北京萬(wàn)福利輕鋼彩板裝飾有限公司）與宴旺達(dá)公司簽訂購(gòu)銷合同，合同約定宴旺達(dá)公司從萬(wàn)福利公司購(gòu)買雙面彩鋼夾心聚苯復(fù)合板成品。該合同第一條第一項(xiàng)規(guī)定：萬(wàn)福利公司給宴旺達(dá)公司制作的彩鋼復(fù)合板主要材料之一的彩鋼板必須用“臺(tái)灣上興”制造的，彩鋼厚度0.49mm-0.5 mm、0.39 mm -0.4 mm，彩鋼基板厚度0.476 mm。萬(wàn)福利公司加工時(shí)必須由宴旺達(dá)公司親自驗(yàn)貨，認(rèn)可后親自開(kāi)剪。合同第一條第四項(xiàng)規(guī)定：萬(wàn)福利公司制作復(fù)合板內(nèi)雙面所用的膠是主要材料之三，必須是正品專用膠。做手揭開(kāi)試驗(yàn)，分離鋼板與聚苯板，鋼板必須帶上一層聚苯顆粒示為合格。合同第三條規(guī)定：加工成形后的復(fù)合板，必須達(dá)到合同的質(zhì)量、重量，復(fù)合板中聚苯板接頭必須緊湊，不能有縫隙。合同第四條規(guī)定：萬(wàn)福利公司制造的產(chǎn)品負(fù)責(zé)按時(shí)保質(zhì)保量送到宴旺達(dá)公司廠內(nèi)指定地點(diǎn)。所謂質(zhì)就是產(chǎn)品無(wú)破損，漆面無(wú)劃痕。所謂量就是彩鋼板的重量加聚苯板的重量必須達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)重量（合同標(biāo)準(zhǔn)重量）。合同第五條約定，合同簽訂后，宴旺達(dá)公司先付給萬(wàn)福利公司40%左右的預(yù)付款，其余款項(xiàng)在收到萬(wàn)福利公司送到的合格產(chǎn)品時(shí)（宴旺達(dá)公司必須驗(yàn)收承認(rèn)并簽字有效）當(dāng)場(chǎng)付款。貨到付款，按期到貨，不得違約。萬(wàn)福利公司與宴旺達(dá)公司未在合同中約定雙面彩鋼夾心復(fù)合板的質(zhì)量保證期。自2004年4月22日至2004年8月12日，萬(wàn)福利公司先后向宴旺達(dá)公司供應(yīng)價(jià)值504 324.62元的貨物，宴旺達(dá)公司驗(yàn)收貨物后在送貨單據(jù)上簽字確認(rèn)。2006年4月24日，萬(wàn)福利公司以變更前的名稱，即北京萬(wàn)福利裝飾裝修有限公司的名義訴至北京市平谷區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱平谷法院），要求宴旺達(dá)公司給付貨款43 512.62元。宴旺達(dá)公司于2006年5月17日以北京萬(wàn)福利裝飾裝修有限公司供應(yīng)的貨物部分出現(xiàn)鋼板和聚苯板自動(dòng)分離等現(xiàn)象，根據(jù)雙方簽訂的合同該產(chǎn)品應(yīng)屬不合格為由提起反訴，要求北京萬(wàn)福利裝飾裝修有限公司對(duì)彩鋼復(fù)合板生銹部位及鋼板與聚苯板分離部位進(jìn)行修復(fù)。該案在審理過(guò)程中，宴旺達(dá)公司向平谷法院提出鑒定申請(qǐng)，要求鑒定彩鋼復(fù)合板起鼓部分是否是鋼板和聚苯板分離、是否是質(zhì)量問(wèn)題、能否能修復(fù)等事項(xiàng)。2006年11月30日，平谷法院委托北京市建筑工程研究院建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心對(duì)宴旺達(dá)公司冷庫(kù)彩鋼復(fù)合板是否符合合同約定進(jìn)行鑒定。2006年12月1日，北京市建筑工程研究院建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心出具了北京建研院司鑒中心[2006]建鑒字第（06099）號(hào)鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論為：北京市平谷區(qū)北京宴旺達(dá)冷凍食品有限公司冷庫(kù)彩鋼復(fù)合板手揭開(kāi)分離鋼板與聚苯板試驗(yàn)，鋼板表面未帶一層聚苯顆粒不符合合同約定。為此，宴旺達(dá)公司向北京市建筑工程研究院建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心支付鑒定費(fèi)用6000元。2006年12月18日，宴旺達(dá)公司以另案解決糾紛為由撤回反訴，法院予以準(zhǔn)許。2007年5月24日，平谷法院以北京萬(wàn)福利裝飾裝修有限公司已在起訴前名稱變更為北京萬(wàn)福利輕鋼彩板裝飾有限公司，故北京萬(wàn)福利裝飾裝修有限公司作為原告主體不合格為由裁定駁回北京萬(wàn)福利裝飾裝修有限公司的起訴。2007年6月29日，萬(wàn)福利公司訴至平谷法院，要求宴旺達(dá)公司給付貨款43 512.62元。本案在審理過(guò)程中，宴旺達(dá)公司提起反訴，要求萬(wàn)福利公司賠償鑒定費(fèi)6000元，更換屋頂彩鋼板，及更換冷庫(kù)圍墻空鼓和起斑點(diǎn)部分的彩鋼板。在庭審過(guò)程中，宴旺達(dá)公司變更訴訟請(qǐng)求為要求萬(wàn)福利公司賠償更換雙面彩鋼夾心復(fù)合板的費(fèi)用50萬(wàn)，并賠償其已支付的鑒定費(fèi)6000元。

現(xiàn)宴旺達(dá)公司已給付萬(wàn)福利公司貨款46 0802元，宴旺達(dá)公司尚欠萬(wàn)福利公司貨款43 512.62元未予給付。

以上事實(shí)，有萬(wàn)福利公司向法庭提交的其與宴旺達(dá)公司簽訂的購(gòu)銷合同、送貨單據(jù)、（2006）平民初字第1977號(hào)卷宗材料，以及當(dāng)事人的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，萬(wàn)福利公司與宴旺達(dá)公司簽訂的買賣合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行。萬(wàn)福利公司履行了交付貨物的義務(wù)，宴旺達(dá)公司應(yīng)按照約定給付相應(yīng)對(duì)價(jià)。宴旺達(dá)公司雖辯稱其對(duì)43 512.62元貨款部分已實(shí)際給付了1萬(wàn)元現(xiàn)金，但未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其抗辯理由不予采信。

在庭審過(guò)程中，宴旺達(dá)公司辯稱萬(wàn)福利公司供應(yīng)的雙面彩鋼夾心復(fù)合板在使用過(guò)程中出現(xiàn)鋼板和聚苯板之間普遍存在空鼓現(xiàn)象，且其在收貨時(shí)僅對(duì)貨物表面進(jìn)行了驗(yàn)收，即僅驗(yàn)收了貨物的數(shù)量、規(guī)格型號(hào)等，并沒(méi)有進(jìn)行手揭開(kāi)試驗(yàn)，萬(wàn)福利公司的供應(yīng)的產(chǎn)品應(yīng)屬質(zhì)量不合格，本院對(duì)其抗辯理由不予采信，理由如下：

一、萬(wàn)福利公司供應(yīng)的貨物經(jīng)宴旺達(dá)公司驗(yàn)收后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該貨物質(zhì)量符合合同約定。

雙方簽訂的買賣合同第一條第四項(xiàng)明確約定了萬(wàn)福利公司提供的雙面彩鋼夾心復(fù)合板做手揭開(kāi)試驗(yàn)，分離鋼板與聚苯板，鋼板必須帶上一層聚苯顆粒視為合格，該條應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是雙方當(dāng)事人關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量要求的約定。該合同第五條同時(shí)規(guī)定，宴旺達(dá)公司在收到萬(wàn)福利公司供應(yīng)的貨物時(shí)，須驗(yàn)收承認(rèn)并簽字確認(rèn)，該條應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是雙方當(dāng)事人關(guān)于檢驗(yàn)期間的約定，即宴旺達(dá)公司在收貨時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行進(jìn)行檢驗(yàn)，并將貨物數(shù)量或質(zhì)量不符合合同約定的情形通知萬(wàn)福利公司。在庭審過(guò)程中，宴旺達(dá)公司認(rèn)可其在收貨檢驗(yàn)時(shí)對(duì)萬(wàn)福利公司提供的雙面彩鋼夾心復(fù)合板中出現(xiàn)空鼓現(xiàn)象的部分貨物已退回，其雖抗辯稱收貨時(shí)未對(duì)貨物是否符合“手揭開(kāi)試驗(yàn)，分離鋼板與聚苯板，鋼板是否帶上一層聚苯顆粒”的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)一項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，因此對(duì)其提出的收貨時(shí)產(chǎn)品未經(jīng)其驗(yàn)收合格的抗辯理由，本院不予采信，該公司已收貨，并在送貨單據(jù)上簽字確認(rèn)，依據(jù)雙方合同約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為宴旺達(dá)公司在收貨時(shí)行使了驗(yàn)收貨物的權(quán)利，并且應(yīng)當(dāng)認(rèn)為萬(wàn)福利公司供應(yīng)的貨物是合格產(chǎn)品。

二、宴旺達(dá)公司提交的證明材料不能證明萬(wàn)福利公司供應(yīng)的貨物不符合合同約定。

在本案審理過(guò)程中，宴旺達(dá)公司為支持其抗辯理由，向法庭提交了由北京市建筑工程研究院建筑工程質(zhì)量司法鑒定中心出具的北京建研院司鑒中心[2006]建鑒字第（06099）號(hào)鑒定報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱鑒定報(bào)告），以證明萬(wàn)福利公司供應(yīng)的貨物不符合合同約定，但該鑒定報(bào)告中載明了鑒定機(jī)關(guān)于2006年11月30日派工程技術(shù)人員進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，而自宴旺達(dá)公司在收到萬(wàn)福利公司提供的雙面彩鋼夾心復(fù)合板至鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)期間，該產(chǎn)品一直處于該公司的使用和控制過(guò)程中，無(wú)法排除人為、氣候等諸多因素對(duì)該雙面彩鋼夾心復(fù)合板的影響，故此對(duì)宴旺達(dá)公司提交的鑒定報(bào)告，本院不予采納。

綜上，宴旺達(dá)公司雖于2006年5月17日對(duì)該產(chǎn)品提出質(zhì)量異議，但是雙方在買賣合同中未約定質(zhì)量保證期，并且該公司在收貨時(shí)即進(jìn)行了驗(yàn)收，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為萬(wàn)福利公司交付給宴旺達(dá)公司的產(chǎn)品符合合同約定。

因該鑒定報(bào)告本院未予采納，且該鑒定事項(xiàng)系由宴旺達(dá)公司提出申請(qǐng)而進(jìn)行，鑒定費(fèi)用由其墊付符合相關(guān)法律規(guī)定，故此鑒定費(fèi)用應(yīng)由宴旺達(dá)公司自行負(fù)擔(dān)。

據(jù)此，萬(wàn)福利公司要求宴旺達(dá)公司給付貨款的訴訟主張，于法有據(jù)，本院予以支持；宴旺達(dá)公司提出要求萬(wàn)福利公司賠償更換雙面彩鋼夾心復(fù)合板的費(fèi)用50萬(wàn)，以及賠償鑒定費(fèi)6000元的反訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十七條、第一百五十九條，判決如下：

一、被告（反訴原告）北京宴旺達(dá)冷凍食品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告（反訴被告）北京萬(wàn)福利輕鋼彩板裝飾有限公司貨款四萬(wàn)三千五百一十二元六角二分。

二、駁回被告（反訴原告）北京宴旺達(dá)冷凍食品有限公司的反訴請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本訴案件受理費(fèi)八百八十八元、反訴費(fèi)用四千四百五十元，由被告（反訴原告）北京宴旺達(dá)冷凍食品有限公司負(fù)擔(dān)（反訴費(fèi)用四千四百五十元已交納，案件受理費(fèi)八百八十八元于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。在遞交上訴狀后七日內(nèi)交納上訴費(fèi)，否則視為放棄上訴。








審 判 長(zhǎng) 張國(guó)紅

代理審判員 吳紅霞

代理審判員 鮑 雨





二ＯＯ七年十二月六日





書(shū) 記 員 劉 利