北京恒信永隆商貿有限公司與北京海斯頓環保設備有限公司買賣合同糾紛案
——北京市通州區人民法院 (2009-6-2)
北京恒信永隆商貿有限公司與北京海斯頓環保設備有限公司買賣合同糾紛案
北京市通州區人民法院
民事判決書
（2009）通民初字第7145號
原告北京恒信永隆商貿有限公司，住所地北京市朝陽區廣渠東路商業街77-78號。
法定代表人王忠，經理。
委托代理人王新國，北京市天矛律師事務所律師。
被告北京海斯頓環保設備有限公司，住所地北京市通州區中關村科技園區通州園金橋科技產業基地環宇路3號。
法定代表人周國強，董事長。
委托代理人田保江，男，北京海斯頓環保設備有限公司職員，住(略)。
原告北京恒信永隆商貿有限公司（以下簡稱原告）與被告北京海斯頓環保設備有限公司（以下簡稱被告）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張兵獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王新國，被告的委托代理人田保江到庭參加訴訟。本案現已審理完畢。
原告訴稱：2007年4月，被告陸續從原告處購買大量不銹鋼材料，除支付部分貨款外，現累計拖欠原告貨款 共計1 360 771.19元，經原告多次催要,被告仍拖欠不付,故原告訴至法院，要求判令：1、被告給付原告貨款 1 360 771.19元;2、被告償還遲延付款利息損失 42 864.29元（自2008年6月30日以中國人民銀行發布的6個月息3.78%按欠款額至2009年4月30日共計10個月計算）；3、由被告承擔本案訴訟費。
被告辯稱：原告起訴的欠款數額與事實不符，被告實際欠款額為1 193 689.19元,因經濟困難暫時無法支付；不同意支付利息損失，雙方合作時對利息沒有書面約定，該主張無依據。
經審理查明：原、被告雙方經口頭約定，被告向原告購買不銹鋼材料。截止2009年4月16日，被告除履行部分付款義務外，尚欠原告貨款合計為1 193 689.19元。雙方對此數額無異議。此款被告至今未付，原告訴至法院解決。
上述事實有原告向本院提交的收條、北京增值稅專用發票、欠款收條、進賬單及雙方當事人當庭陳述在案佐證。
本院認為：當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。且合同內容系雙方當事人的真實意思表示，亦不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。被告接收原告提供的貨物后，應履行付款義務，拖延不付，有悖于商業活動中的誠信原則，故應承擔繼續給付之責。我國民法通則規定：當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定條件的，另一方有權要求履行或采取補救措施，并有權要求賠償損失。據此，被告認為雙方合作時對利息沒有書面約定，該主張無依據的辯稱意見，缺乏依據，本院不予采納。現原告要求被告給付貨款 1 193 689.19元及利息37 601.20元(自2008年6月30日以中國人民銀行發布的6個月息3.78%按欠款額 1 193 689.19元至2009年4月30日共計10個月計算)的訴訟請求合理，證據充分，本院予以支持。對于原告訴訟請求中超出1 193 689.19元的數額及相應利息，由于證據不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百六十一條,《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條之規定，判決如下：
一、被告北京海斯頓環保設備有限公司給付原告北京恒
信永隆商貿有限公司貨款一百一十九萬三千六百八十九元一角九分；
二、被告北京海斯頓環保設備有限公司給付原告北京恒
信永隆商貿有限公司利息損失三萬七千六百零一元二角；
三、駁回原告北京恒信永隆商貿有限公司其他訴訟請求。
以上一、二項于判決生效之日起七日內執行清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費八千七百一十六元，由原告北京恒信永隆商
貿有限公司負擔七百七十五元（已交納）；由被告北京海斯頓環保設備有限公司負擔七千九百四十一元，于本判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 員 張 兵
二00九 年 六 月 二 日
書 記 員 王 亞 潔
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
