北京市平谷區大興莊鎮韓屯村村民委員會與張德林農業承包合同糾紛案
——北京市平谷區人民法院(2009-4-22)
北京市平谷區大興莊鎮韓屯村村民委員會與張德林農業承包合同糾紛案
北京市平谷區人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第01489號
原告北京市平谷區大興莊鎮韓屯村村民委員會。
法定代表人張子和，村主任。
被告張德林，男，1955年7月20日出生，漢族，北京市平谷區大興莊鎮韓屯村村民，住(略)。
委托代理人劉鳳云（張德林之妻），1957年6月4日出生，漢族，北京市平谷區大興莊鎮韓屯村村民，住(略)。
原告北京市平谷區大興莊鎮韓屯村村民委員會（以下簡稱村委會）與被告張德林農業承包合同糾紛一案，本院于2009年3月10日立案受理。依法由審判員張啟如適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告村委會的法定代表人張子和、被告張德林及其委托代理人劉鳳云到庭參加了訴訟。本案現已審理完畢。
原告村委會起訴稱,2005年6月1日，原、被告雙方簽訂《魚池承包合同書》，合同約定：甲方（原告）將座落在魯韓路南魚池6畝發包給乙方（被告）經營管理，承包期限自2005年6月1日至2010年5月31日，有效期5年。每年承包費總額為6000元，其中每畝為1000元。每年交款期在當年6月1日前交齊。交款方式為現金結算。此后，被告就一直對該魚池進行承包經營管理。但是對于2007年度、2008年度兩年的魚池承包費12 000元，被告至今未按合同約定交付村委會。為保護村委會的合法權益，原告現訴至法院，請求依法判令被告張德林立即給付其拖欠的兩年魚池承包費12 000元。
被告張德林對原告村委會主張其拖欠2007年6月1日至2009年6月1日間兩個年度的魚池承包費，沒有異議。但認為所欠承包費不是每年6000元，村委會向其收取承包費的標準也不是每年每畝1000元，而應是承包合同中約定的每年每畝200元。
對當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認；被告承認原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規定，本院予以支持。
對雙方爭議的張德林承包魚池每年應交費額問題，本院查明：村委會述稱發包給張德林的魚池共計6畝，張德林應按每年每畝1000元的標準，向村委會交納承包費，每年應交承包費總額為6000元。對此，村委會向本院提交《魚池承包合同書》一份予以證明，該《魚池承包合同書》中載明的主要內容有：發包方村委會，承包方張德林；合同簽訂日期為2005年6月1日；發包魚池6畝；承包期間為2005年6月1日至2010年5月31日，有效期5年；承包費總額為6000元，其中每畝為1000元；每年交款期在當年6月1日前交齊，交款方式為現金結算。張德林述稱村委會對向其發包的魚池，應按每年每畝200元的標準收取承包費。對此，張德林亦向本院提交《魚池承包合同書》一份予以證明，該《魚池承包合同書》中載明的主要內容有：發包方村委會，承包方張德林；合同簽訂日期為2005年6月1日；承包魚池7.6畝；承包期間為2005年6月1日至2010年5月31日，有效期5年；承包費總額為7600元，其中每畝為200元；每年交款期在當年6月1日前交齊，交款方式為現金結算。
本院對雙方提交的證據進行綜合審查，張德林提交的《魚池承包合同書》中雖無張德林本人簽名，但該合同書已經村委會以加蓋公章等形式確認其效力，且張德林現認可此合同，所以張德林提交的《魚池承包合同書》中約定的條款，對村委會、張德林具有法律約束力，故本院對該證據的真實性、關聯性、合法性予以確認。村委會提交的《魚池承包合同書》，因未經承包人張德林簽字或以其他方式認可，現張德林又對該合同中主要條款持有異議，所以該合同書中與張德林提交的《魚池承包合同書》相矛盾部分的條款，對張德林不具有法律約束力，故本院僅對該證據中與張德林提交的《魚池承包合同書》不矛盾部分內容的真實性、關聯性、合法性予以確認。
另查明，1、本案在審理過程中，村委會堅持認為向張德林發包的魚池為6畝，張德林應按此面積交納承包費；張德林同意村委會要求其每年交納6畝魚池承包費的訴訟請求。2、村委會、張德林所持合同中，承包方一欄中“張德林”三字，均不是張德林本人書寫。3、村委會對外發包的魚池，除張德林外，向其他人收取承包費的標準最高為每年每畝350元。
本院認為：張德林依法承包村委會的魚池后，應當按照約定的時間向村委會交納承包費。雙方約定的張德林交納2007年6月1日至2009年6月1日間兩個年度承包費的時間分別為2007年6月1日和2008年6月1日，張德林雖對此交費時間認可，但未按期交費。現村委會要求張德林交納上述期間承包費，于法有據。
關于張德林應向村委會交納承包費的具體數額問題，雖然雙方簽訂的魚池承包合同中，有關承包費的條款在表述上有瑕疵，但依據張德林提交的《魚池承包合同書》，仍然可以計算出“每畝200元”是指每年每畝應交承包費額、承包費總額欄內的數額是指5年承包期內應交費的總額。
對村委會依據其提交證據中承包費一欄內寫明的“承包費總額為6000元，其中每畝為1000元”的條款，要求張德林每年向其交納6000元承包費的訴訟請求，因村委會的請求依據僅系其對合同條款的單方理解，沒有事實根據和法律依據。故，對村委會要求張德林每年向其交納6000元承包費的訴訟請求，本院僅對其合理的部分予以支持。據此，判決如下：
一、被告張德林于本判決生效后十日內，付給原告北京市平谷區大興莊鎮韓屯村村民委員會二○○七年六月一日至二○○九六月一日兩個年度間的承包費，共計二千四百元。
二、駁回原告北京市平谷區大興莊鎮韓屯村村民委員會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費五十元，由被告張德林負擔（限本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 員 張啟如
二○○九年四月二十二日
書 記 員 賈曉楠
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
