韓旭與北京美陸通汽車貿易有限公司抵押合同糾紛案
——北京市平谷區人民法院(2008-10-17)
韓旭與北京美陸通汽車貿易有限公司抵押合同糾紛案
北京市平谷區人民法院
民事判決書
（2008）平民初字第04078號
原告韓旭，女， 1968年3月22日出生，回族，北京市大興區黃村鎮人，住(略)。
被告北京美陸通汽車貿易有限公司。住所北京市平谷區平谷鎮興谷工業開發區A區17號。
法定代表人蔣武林，經理。
原告韓旭與被告北京美陸通汽車貿易有限公司（以下簡稱美陸通公司）抵押合同糾紛一案，本院于2008年7月15日受理后，依法組成由法官張國紅擔任審判長，法官鮑雨、吳紅霞參加的合議庭審理本案。原告韓旭到庭參加訴訟，被告美陸通公司的法定代表人經本院傳票合法傳喚，無正當理由未到庭應訴。本案現已審理終結。
韓旭訴稱，2003年8月5日，我向中國工商銀行北京市崇文支行（以下簡稱崇文支行）貸款44800元，購買奧拓小客車一輛，美陸通公司為上述借款提供擔保。后我與美陸通公司簽訂了抵押合同，合同約定我將奧拓車抵押給美陸通公司，抵押期限為合同生效之日至我還清購車借款本息及其他應付款之日。2008年6月3日，我還清了銀行全部貸款及利息，銀行已解除了美陸通公司的保證責任，但美陸通公司一直未辦理解除車輛抵押登記手續，故訴至法院，要求美陸通公司協助辦理抵押注銷登記手續。
韓旭向本院提交以下證據予以證明：1、韓旭與美陸通公司簽訂的抵押合同一份，證明其以車牌號為京GQ2054的奧拓車為美陸通公司設定抵押的事實；
2、崇文支行出具的結清證明一份，證明其已全部歸還借款本金及利息的事實；
3、北京市公安局公安交通管理局車輛管理所簽發的機動車登記證書，證明車牌號為京GQ2054的奧拓車為美陸通公司設定抵押的事實。
美陸通公司未做出答辯，亦未參加本院庭審。
美陸通公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，放棄庭審抗辯和質證的權利，而韓旭提供的上述證明材料符合證據的有效條件，本院予以確認。
根據上述有效證據以及當事人在法庭上的陳述，本院查明如下事實：2003年8月5日，韓旭與崇文支行簽訂編號為635號的汽車借款合同，韓旭從崇文支行借款4 4800元，購買奧拓小客車一輛，美陸通公司為上述借款提供擔保。同日，韓旭與美陸通公司簽訂了抵押合同，合同的主要內容是：因美陸通公司為上述借款提供擔保，故韓旭作為抵押人將車牌號為京GQ2054的奧拓車抵押給抵押權人美陸通公司，抵押擔保范圍為購車借款本息及其他應付款和實現抵押的費用；韓旭還清全部款項后，美陸通公司應協助韓旭盡快辦理注銷抵押登記手續；該抵押合同是2003年0635號汽車消費貸款借款合同的有效組成部分。上述合同簽訂后，韓旭在北京市公安局公安交通管理局車輛管理所辦理了汽車的抵押登記。2008年6月3日，韓旭全部還清了44800元借款。美陸通公司至今未協助韓旭辦理注銷抵押登記手續。
本院認為：韓旭與崇文支行簽訂的借款合同、與美陸通公司簽訂的抵押合同，均未違反我國法律及行政法規的強制性規定，且抵押合同約定的抵押物已依法辦理了抵押登記手續，均應為有效合同。美陸通公司根據借款合同的約定為韓旭向崇文支行的借款提供了保證擔保，韓旭以其購買的奧拓汽車作為抵押物為美陸通公司設定了抵押擔保。此兩種擔保均為各自主合同的從合同。主合同效力終止的，擔保合同效力亦隨之終止。本案中，韓旭還清了全部借款，該借款合同因適當履行而消滅，美陸通公司的保證責任以及抵押權也相應消滅。故韓旭要求美陸通公司協助辦理注銷抵押登記的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第一項、《中華人民共和國擔保法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決如下：
被告北京美陸通汽車貿易有限公司于本判決生效后十日內協助原告韓旭辦理車牌號為京GQ2054車輛的注銷抵押登記手續。
案件受理費七十元、公告費用三百五十元，由被告北京美陸通汽車貿易有限公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 張國紅
審 判 員 吳紅霞
代理審判員 鮑 雨
二ΟΟ八年十月十七日
書 記 員 王德發
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
