国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

包頭市中級人民法院

民事判決書

（2007）包民一終字第221號





上訴人（原審原告）劉立新，男，1967年5月13日出生，滿族，現住(略)。

被上訴人（原審被告）李永勝，男，1956年5月12日出生，漢族，現住(略)，工人。

上訴人劉立新因租賃合同糾紛一案，不服內蒙古土默特右旗人民法院（2007）土民初字第67號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉立新與被上訴人李永勝到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原審查明，2003年10月原告劉立新承攬了呼和浩特市玉泉區環衛局垃圾轉運站和公廁的施工工程。當基礎工程完工及墻體起了部分后，2003年11月2日原告劉立新將該工程轉交給被告李永勝，雙方簽訂協議書，約定了付款方式，同時將原告土地上的施工工具全部由被告接收，對接收工具雙方簽訂了接收協議。2003年11月8日被告李永勝工地的職工董永清通過原告劉立新從呼和浩特市靖華實業有限責任公司的西部樂園工地拉走鋼模等機工具。原、被告之間對以上機工具沒有簽訂租賃及接收協議。2004年2月10日原告劉立新向法院起訴，要求被告李永勝支付接收工地后所接收的機工具租賃費8061.87元及賠償丟失鋼模等折價款8844元。經審理，法院于2004年6月7日作出了（2004）土民初字第126號民事判決，對原、被告之間于2003年11月2日雙方簽訂的接收工具協議書中約定的租賃工具進行了判決，由被告李永勝支付約定的工具租賃費及返還丟失的部分工具，對從呼和浩特市靖華實業有限責任公司西部樂園工地拉走的工具，因證據不足，沒有作出判決。

原審認為，原、被告對2003年11月8日從呼和浩特市靖華實業有限責任公司西部樂園工地拉走的機工具沒有簽訂過租賃協議，被告所接收的機工具具體數量亦不明確。原告提供的5號證據土右旗第二建筑公司的租賃價格及丟失機具數量，并不能證明屬被告所租賃的所有機具，該機具有一部分在原告承攬呼和浩特市玉泉區環衛局垃圾轉運站和公廁的工程時，已由原告向土右旗第二建筑公司租賃。被告在2003年11月2日接收原告的機具后，原審法院于2004年已作出由被告支付接收協議中約定的機具租賃費及丟失機具賠償的判決。對雙方未約定部分，具體數量并不明確且沒有明確的租賃合同，故原告應承擔舉張不利的法律后果，其訴請的租賃費4911.87元及丟失鋼模、管架損失8844元，不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第二百一十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決駁回原告的訴訟請求。案件受理費500元，其他訴訟費100元，由原告負擔。

宣判后，劉立新不服，向本院提出上訴，理由是原審判決認定事實不清。原審認定的“2003年11月8日被告李永勝工地的職工董永清通過原告劉立新從呼和浩特市靖華實業有限責任公司的西部樂園工地拉走鋼模等機工具”是事實，那么就應以董永清給打下的收條數量確定具體數量。請求二審法院撤銷原判，支持上訴人的訴訟請求。

被上訴人李永勝答辯同意原審判決。

二審經審理查明的案件事實與原審審理查明的案件事實一致，本院予以確認。

本院認為，雖然原審認定了“2003年11月8日李永勝工地的職工董永清通過劉立新從呼和浩特市靖華實業有限責任公司的西部樂園工地拉走鋼模等機工具”，但上訴人與被上訴人是否存在租賃關系、租賃費用的計算依據及丟失機具依據，上訴人均沒有充分證據證明，故其上訴理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費500元，由上訴人劉立新負擔。

本判決為終審判決。



審　判　長　　高　麗　琴

審　判　員　　楊　勵　昕

代理審判員　　趙　文　革


二○○七年七月十三日


書　記　員　　宋　　　煒



本判決適用的法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項　　第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

（二）原判決適用法律錯誤的，依法改判；

（三）原判決認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據不足，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；

（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。