（2004）恩州中民終字第13號
——湖北省恩施州中級人民法院(2004-1-5)
湖北省恩施州中級人民法院
民事判決書
（2004）恩州中民終字第13號
上訴人（原審被告、反訴原告）恩施市實驗小學，住所地：恩施市東風大道2巷4號。
法定代表人譚遠忠，該校校長。
委托代理人楊軍，恩施州明理法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告、反訴被告）麻奇，男，生于1989年4月8日，漢族，湖北省恩施市人，學生，住（略）。
法定代理人麻祖平，男，生于1963年7月16日，漢族，湖北省恩施市人，住址同上。系麻奇之父。
上訴人恩施市實驗小學為與被上訴人麻奇人身損害賠償、返還墊付的醫療費和借款一案，不服恩施市人民法院（2000）恩民初字第1374號民事判決，向本院提起上訴。本院于2003年12月8日受理后，依法組成由審判員張奎擔任審判長，審判員彭東洋、代理審判員李莉參加的合議庭進行了審理.本案現已審理終結。
原審查明，原告麻奇系被告恩施市實驗小學四年級六班的學生。2000年6月20日中午放學后，原告離開教室準備回家，在下教學樓樓梯時，其他班的同學也擁擠著下樓梯，因雨天樓梯較滑，原告被撞倒滾下樓梯致其左肘受傷。事發后，原告的班主任吳紹蘭將其送到恩施州中心醫院診斷為左肱骨骨折，需住院手術治療。原告的父母經咨詢紅廟莊氏骨科醫院認為不手術即可治愈，便將原告轉到紅廟莊氏骨傷科醫院住院治療16天。后因左肱骨骨折感染，又于2000年7月6日轉到恩施市中心醫院住院治療70天，用去醫療費11163.60元。其中，被告墊付醫療費4373.60元，給其借資8000元。原告在住院治療期間由其母鄭黎護理。被告在得知原告轉院后，組織動員學生捐款到恩施市中心醫院進行慰問。2000年6月25日，恩施市中心醫院證明原告尚需繼續治療費5000元。原告的損傷程度經恩施市人民法院、恩施州中級人民法院法醫鑒定為九級傷殘。
庭審中，被告對恩施市人民法院、恩施州中級人民法院的法醫鑒定提出異議，認為該鑒定是以恩施市中心醫院的病歷為依據，未鑒別紅廟莊氏骨傷科醫院的病歷，其鑒定依據不全面，結果不真實，其傷殘應是在紅廟莊氏骨傷科醫院治療過程中造成的，屬醫療事故，因而申請恩施市醫療事故技術鑒定委員會對原告的傷殘原因進行醫療事故鑒定，2001年6月10日恩施市醫療事故技術鑒定委員會作出不屬醫療事故的鑒定。
原告麻奇的經濟損失：醫療費11163.60元（被告已付4373.60元），住院伙食補助費1290元（86天×15元），護理費1290元（86天×15 元），傷殘者生活補助費14600元（10元×365天×20年×20%），繼續治療費5000元，法醫鑒定費230元，共計33573.60元。
原審法院認為，被告雖然建立了較完善的安全管理規章制度，但被告管理的是12歲以下的限制和無民事行為能力的人，在落實安全管理制度的過程中，除了進行安全教育外，還應采取有效的安全防范措施。由于學校對學生放學后下樓擁擠、無秩序的現象，未采取有效的安全措施，加上未清掃樓梯間雨水，在安全管理中存在疏漏，導致原告摔傷，被告應承擔管理不善的民事責任（70%）。而原告的法定監護人（原告的父母）對原告也負有安全教育及監護義務，故其對事故的發生應承擔30%監護不能的民事責任。原告主張的醫療費、護理費、住院伙食補助費、傷殘者生活補助費、法醫鑒定費，符合法律規定，予以支持。原告舉出的（三）、（四）證據符合客觀事實，予以采信。被告對此雖持有異議，并申請對原告在紅廟莊氏骨傷科醫院的診療過程進行了醫療事故鑒定。經鑒定原告的傷殘不是在醫療過程中造成的，恩施市人民法院、恩施州中級人民法院的法醫鑒定依據合法，該鑒定予以認可。但原告要求被告賠償其繼續治療費和休息兩個月的護理費、交通費的主張，因未舉出相應的證據證實，無事實依據，不予認可。被告稱原告是自己不慎跌倒致傷，被告無過錯，不應承擔對原告的賠償責任，并提供了第（三）、（八）、（九）三份證據予以證明。因這些證據只能證明這些學生看到了原告摔傷的結果，并未看到原告摔傷的全過程，因此不能證明是原告自己不慎跌倒摔傷的，第（八）份證據雖證明了原告不是被王超推倒滾下樓梯摔傷，但亦不能證明原告摔傷是自己的原因所致。原告轉至恩施市中心醫院治療，被告知道后還支付了部分醫療費用，對原告轉院的行為應該是認可的，故被告的反訴請求不予支持。判決：一、被告恩施市實驗小學于本判決書生效后3日內賠償原告麻奇醫療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘者生活補助費、法醫鑒定費合計23501.52元。減去被告已付醫療費4373.60元和原告借資8000元后，被告還應賠償原告11127.92元。二、駁回原告其他訴訟請求。三、駁回被告的反訴請求。
上訴人恩施市實驗小學不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：被上訴人麻奇受傷屬自傷，依法應自行承擔，上訴人已履行了相應職責，行為并無不當，依法不應承擔責任，一審判決沒有事實與法律依據，請求二審人民法院查清事實，駁回被上訴人麻奇的訴訟請求，以便上訴人維護和更利于今后的學校教育管理之需。
被上訴人麻奇及其法定代理人麻祖平未予答辯。
本院經審理，查明原判認定的事實屬實。
本院認為，麻奇在放學后下教學樓樓梯被摔傷的事實是清楚的，恩施市實驗小學雖然在訴訟中提交了秦振華、畢婧、黃智超的證明材料，但該證明材料只是證明麻奇受傷的事實，并沒有證實麻奇受傷是自行摔傷所致，更何況作為學校來說對學生不僅有教育的義務，還有安全管理的義務，特別是雨天對學生在樓梯間及過道的行走應嚴格加強管理，由于學校的管理不善，導致麻奇受傷，學校應承擔一定的責任。作為麻奇來說，受傷時已滿11周歲，在力所能及的范圍內已有識別能力，對下雨天走道溜滑的情況應該注意，由于自己的不小心，導致受傷，自己亦應承擔一定的責任。至于恩施市實驗小學提出傷殘鑒定的問題，因該案在原審法院審理中，經恩施市醫療事故技術鑒定委員會鑒定，麻奇醫療糾紛不屬醫療事故，就該鑒定結論恩施市實驗小學也沒有申請復議，同時亦沒有其他的證據能夠推翻恩施市人民法院、恩施州中級人民法院作出的傷殘九級的鑒定結論，故該請求不予支持。對于麻奇提出的繼續治療費的問題，雖然麻奇提交了一份診斷證明，但在州、市二級法院進行鑒定時，并未就此作出認定，且該筆費用也未實際發生，所以就該項請求亦不予支持。原判認定事實清楚，但把本不該計算為損失范圍的繼續治療費用予以合并計算，并導致判決結果錯誤，應予改判。上訴人恩施市實驗小學的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條之規定，判決如下：
一、維持恩施市人民法院（2000）恩民初字第1374號民事判決書的第二、三項；即駁回原告其他訴訟請求、駁回被告的反訴請求；
二、撤銷恩施市人民法院（2000）恩民初字第1374號民事判決書的第一項，即被告恩施市實驗小學于本判決書生效后3日內賠償原告麻奇醫療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘者生活補助費、法醫鑒定費合計23501.52元。減去被告已付醫療費4373.60元和原告借資8000元后，被告還應賠償原告11127.92元；
三、改判麻奇的醫療費11163.60元、住院伙食補助費1290元、護理費1290元、傷殘者生活補助費14600元、法醫鑒定費230元，合計28573.60元，由恩施市實驗小學賠償20001.52元（含已支付的4373.60元和麻祖平的借資8000元）。其余的8572.08元由麻奇自行承擔。
二審案件受理費895.00元，反訴費505.00元，其他訴訟費825.00元，由恩施市實驗小學承擔。一審案件訴訟費按原判執行。
本判決為終審判決。
審 判 長 張 奎
審 判 員 彭 東 洋
代理審判員 李 莉
二00四年一月五日
書 記 員 龍 濤
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
