（2003）遂刑初字第86號
——河南省遂平縣人民法院(2003-8-26)
河南省遂平縣人民法院
刑事判決書
（2003）遂刑初字第86號
公訴機關遂平縣人民檢察院。
被告人郭文義，又名郭文藝，男，生于1966年7月5日，漢族，初中文化，農民，住（略）。2001年4月2日因涉嫌犯破壞電力設備罪被遂平縣人民檢察院批準逮捕后外逃，2003年5月3日因涉嫌犯盜竊罪被駐馬店市公安局高新技術開發區分局刑事拘留，同日移交遂平縣公安局管轄。2003年5月11日因涉嫌犯破壞電力設備罪被執行逮捕�，F押遂平縣看守所。
辯護人肖建華，河南文苑律師事務所律師。
遂平縣人民檢察院以遂檢刑一刑訴[2003]39號起訴書指控被告人郭文義犯破壞電力設備罪，于2003年8月5日向本院提起公訴。本院于同日立案并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。遂平縣人民檢察院指派檢察員李紅云出庭支持公訴，被告人郭文義及其辯護人肖建華到庭參加訴訟�，F已審理終結。
遂平縣人民檢察院指控，2000年3月19日晚，被告人郭文義伙同他人盜割正在使用的電力線八空。公訴機關對所指控事實提供有被告人郭文義及同案人馬國友供述、證人劉成富、劉中民、馬建的證言等證據。指控認為被告人郭文義的行為構成破壞電力設備罪并系共同犯罪，請求依法懲處。
被告人郭文義當庭未發表辯護意見。其辯護人的意見是，公訴機關指控郭文義所盜割的電線是正在使用中的電力線的證據不足，故應以盜竊罪對郭文義定罪；另辯稱被告人郭文義在共同犯罪中系從犯。被告人郭文義及其辯護人當庭均未舉證。
經審理查明，2000年3月19日晚，被告人郭文義伙同馬國友（已判刑）、孫小毛（另案處理）預謀后竄到遂平縣文城鄉官莊村南一變壓器處，用木棍將變壓器上的狗腿搗掉，然后將變壓器南電線桿上正在使用的低壓電力線盜割八空。后三人銷贓得款揮霍。上為本案事實。另查明，被告人郭文義作案后外逃，2003年5月3日在駐馬店市高新技術開發區盜竊摩托車時被抓獲歸案。
上述事實有檢察機關提交并經法庭質證、認證的以下證據予以證實：
1、證人劉成富、劉中民、馬建均證明在2000年3月份的一天晚上，文城鄉官莊南的低壓電力線被人盜割八空，且均證實被盜割的電線是正在使用的低壓電力線。
2、被告人郭文義及同案人馬國友均供述了在2000年3月份的一天他們二人伙同孫小毛在文城鄉官莊南盜割電力線的事實。
3、（2001）遂刑初字第70號刑事判決書對上述事實已予以確認，并以破壞電力設備罪對同案人馬國友判刑。
以上證據相互印證，足以證實被告人郭文義伙同他人盜割正在使用的低壓電力線的事實成立，且經查證屬實，本院予以確認。
另有公安機關出具的郭文義的年齡證明及郭文義因盜竊摩托車被抓獲后辦理的法律手續亦在卷佐證。
本院認為，被告人郭文義結伙他人破壞正在使用的低壓電力線路，危害了公共安全，但尚未造成嚴重后果，其行為已構成破壞電力設備罪。遂平縣人民檢察院指控被告人郭文義犯破壞電力設備罪的事實清楚，證據充分，罪名成立，請求懲處應予支持。關于辯護人所辯被告人郭文義的行為應構成盜竊罪的意見，因其無證據推翻公訴機關所指控的被告人所盜割的電力線系正在使用中的電力線的事實，故所辯意見不能成立，本院不予采納。關于所辯郭文義系從犯的意見，因郭文義與同案人馬國友對各自在共同犯罪中所起作用相互推諉，主、從地位無法認定，故所辯理由不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條、第二十五條第一款之規定，判決如下：
被告人郭文義犯破壞電力設備罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折低刑期一日，即自2003年5月3日起至2006年5月2日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或直接向河南省駐馬店市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 吳 劍
審 判 員 池 運 增
審 判 員 魏 彥 琴
二00三年八月二十六日
書 記 員 趙 麗
責編：王琳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
