何威詐騙案
——北京市通州區人民法院(2006-9-1)
何威詐騙案
北京市通州區人民法院
刑事判決書
（2006）通刑初字第00487號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人何威，男，38歲（1968年4月30日出生），漢族，出生地北京市，中專文化，無業，住北京市東城區船板胡同61號。因涉嫌犯詐騙罪于2006年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕�，F羈押在北京市通州區看守所。
北京市通州區人民檢察院以京通檢經訴字（2006）第45號起訴書指控被告人何威犯詐騙罪，于2006年7月27日向本院提起公訴。本院于同年7月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派檢察員李崢、代理檢察員劉巖出庭支持公訴，被告人何威到庭參加訴訟。現已審理終結。
北京市通州區人民檢察院指控:
1998年10月24日，被告人何威在通州區潞河醫院附近，隱瞞其駕駛的一輛紅色桑塔納牌轎車系其租賃所得的事實，將車抵押給孫柱生（男，43歲），向其借款9萬元，后未經孫柱生同意將車開走;
1998年10月間，被告人何威在通州區北苑附近，隱瞞其駕駛的一輛起亞牌轎車系其租賃所得的事實，將車抵押給肖紅軍（男，41歲），向其借款6萬元，后未經肖紅軍同意將車開走。
公訴機關向本院移送了相關的被告人供述、被害人陳述、證人證言、辨認筆錄、汽車租賃合同、欠條原件、工作說明、人口信息查詢表、接報案、破案經過等證據，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規定，對被告人何威予以懲處。
被告人何威對起訴書指控的犯罪事實無異議，但辯稱汽車不是借錢抵押給二被害人的，且二被害人當時知道汽車是其租賃所得。
經審理查明:
1998年10月24日，被告人何威在通州區潞河醫院附近，隱瞞其駕駛的一輛紅色桑塔納牌轎車系其租賃所得的事實，將車抵押給孫柱生（男，43歲），向其借款9萬元，后未經孫柱生同意將車開走;
1998年10月間，被告人何威在通州區北苑附近，隱瞞其駕駛的一輛起亞牌轎車系其租賃所得的事實，將車抵押給肖紅軍（男，41歲），向其借款6萬元，后未經肖紅軍同意將車開走。
上述事實，有下列證據證實：
1、被害人孫柱生陳述證實，1998年的一天，經朋友“大龍”介紹，孫柱生在通州區潞河醫院對面的一個花圈店門口借給何威人民幣9萬元，何威同時將1輛紫紅色桑塔納2000型轎車作為抵押，向孫柱生出具欠條1張，約定借孫柱生人民幣10萬元，一個月后還，落款何威。汽車是用來抵押借款的，但孫柱生當時并不知道該車是何威租來的。二十幾天后，何威到通州區中倉小區1號樓孫柱生家中，以其轉天要去接人為由即將該車開走。孫柱生報案后經警方調查，該車已被何威交回租車公司。此后孫柱生無法聯系上何威，何威一直未還欠款。
2、被害人肖紅軍陳述證實，1998年的一天，經朋友“小寶子”介紹，肖紅軍在通州區北苑農村信用社門口借給何威人民幣6.8萬元，并在欠條上約定何威還款7萬元，何威同時用1輛自稱是自己的起亞牌汽車作為借款抵押。約1個月后，何威將肖紅軍約到海淀區一個賓館，在肖紅軍上樓找何威之際，何威偷著將車開走。肖紅軍當時給何威打電話，何威說大哥對不起，有急事，先把車開走了。此后肖紅軍無法聯系上何威，何威一直未還欠款。
3、證人管莉證言證實，管莉與何威自1998年4月起就一直租車。1998年4月，管莉與何威一起到海淀區一汽車租賃公司用管莉的戶口本和身份證租了輛韓國起亞車，租期1個月。1998年夏天，何威換了一個租車公司，并在新換的租車公司租了幾回桑塔納2000型汽車，租期都是1個月。1998年9月，何威一直到通州區賭錢，老是輸，并到處借錢。1998年10月，管莉和何威一起又在該租車公司用管莉的戶口本和身份證租了1輛桑塔納2000型汽車，租期1個月，租車合同是管莉簽的名。過了些日子，管莉發現何威沒有開該車，何威稱車給朋友開了，因為那朋友可以幫他借錢。后兩人去珠海做生意。
4、證人佟國良證言證實，1998年10月23日中午12時許，管莉和一男子來北京廣興達經貿有限公司用管莉的戶口本、身份證和駕駛證租了1輛桑塔納2000型汽車，租期1個月。租車時公司只給管莉1把車鑰匙，交車前1周左右后者報稱行車執照和車鑰匙丟失，到公司領取了新配的備用鑰匙和備用防盜器。1998年11月16日，何威早于合同約定的還車期限將該車提前交回廣興達經貿有限公司。此后何、管二人再未去過該公司。
5、被告人何威供述證實，1998年10月的一天，經朋友“大龍”介紹，何威玩牌輸光錢后在通州區一個門臉房內向牌友“柱子”借款人民幣9萬元，并出具10萬元的欠條1張，約定1個月后還款，何威同時將其租來的1輛紅色桑塔納2000型轎車抵押給“柱子”，約定其還清錢后取回該車。幾天后，何威玩牌將該筆借款輸光。十幾天后，汽車租賃期限將至，何威沒有事先告知“柱子”，就偷著將該車從“柱子”家樓下開走，還給了租車公司，并稱其事后給“柱子”打了電話，說車已被開走，欠款以后再還。此后幾天，因為擔心“柱子”找來要錢，何威和女友去了珠海，從此再沒有聯系過“柱子”，借款一直未還；1998年10月的一天，何威玩牌輸光錢后，經朋友“小寶子”介紹在通州區一家信用社向一男子借款6萬元，約定何威還款7萬元。何威稱該男子兩三天后打電話提出向何威借車用，何威將自己租來的紅色起亞牌轎車借出。七八天后，何威玩牌將借款輸光，汽車租賃期限將至，何威將該男子約到海淀區香格里拉賓館，自己偷著將車開走，并稱其在走的路上給對方打了電話，說車開走了，錢以后再還。何威后將車交回出租公司，離開北京，再未與該男子聯系，欠款一直未還。
6、公安機關出具的辨認筆錄證實，經肖紅軍對12張不同男性照片進行辨認，其辨認出何威系本案的犯罪嫌疑人。
7、書證汽車租賃合同證實，車牌號為京E76724的桑塔納2000型汽車系租賃所得，該車于1998年10月23日12時由管莉從北京廣興達經貿有限公司承租，并于1998年11月16日由何威交回公司。
8、書證欠條原件證實，孫柱生于1998年10月24日借款人民幣十萬元給何威，約定何威同年11月20日前還款。
9、公安機關出具的工作說明證實，肖紅軍已記不清案發時何威所寫欠條報案時是否交至公安機關，后經公安機關查找，未找到。
10、人口信息查詢表證實，被告人何威的身份戶籍情況。
11、公安機關出具的接報案、到案、破案經過證實，被害人孫柱生報案、被告人何威被抓獲的情況。
上述證據，經當庭舉證、質證，本院予以確認。
本院認為，被告人何威以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物且數額巨大，其行為已構成詐騙罪，依法應予懲處。北京市通州區人民檢察院指控被告人何威犯詐騙罪的事實清楚，證據確實充分，指控的罪名成立。被告人何威的辯解意見因與庭審查明的事實和證據相悖，本院不予采納。本院根據被告人何威犯罪的事實、性質、情節、認罪態度及對社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人何威犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金七千元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年5月11日起至2013年5月10日止；罰金于本判決生效之日起7日內繳納）。
二、繼續追繳被告人何威犯罪所得贓款人民幣十五萬元，發還被害人孫柱生九萬元、被害人肖紅軍六萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 朱 長 軍
人民陪審員 陳 淑 語
人民陪審員 馬 素 英
二 0 0 六 年 九 月 一 日
書 記 員 錢 龍
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
